Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-52716/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52716/2018
04 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23871/2019) Ермоловой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-52716/2018 (судья Семенова И.С.), принятое


по ходатайству финансового управляющего Парыгина Михаила Сергеевича

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ермоловой Екатерины Александровны,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 Ермолова Екатерина Александровна (ИНН 780723994964; Санкт-Петербург, наб.Новосмоленская, д.4, кв.29) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсанъ» от 01.12.2016 № 222.

Финансовый управляющий Парыгин М.С. 05.04.2019 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля, марка ЛАДА 21440, модель SAMARA, год изготовления 2011, VIN XTA211440C5073356, г/н К309СУ178.

Определением суда от 10.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.07.2019, Ермолова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Ермолова Е.А. ссылается на то, что семья должника является многодетной и в настоящее время Ермолова Е.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, автомобиль крайне необходим для перевозки детей.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля, марка ЛАДА 21440, модель SAMARA, год изготовления 2011, VIN XTA211440C5073356, г/н К309СУ178.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что спорный автомобиль используется должником для перевозки несовершеннолетних детей, семья должника является многодетной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что данное имущество не может быть исключено из конкурсной массы, поскольку не относится к имуществу, указанному в пунктах 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 000 руб.

В силу абзаца второго статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труд» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Спорное транспортное средство не относится к имуществу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ, при этом сведений о том, что данное имущество стоит менее 10 000 руб., не представлено, как и решения собрания кредиторов должника о распоряжении этим имуществом.

В рассматриваемом случае должником не представлено доказательств того, что стоимость спорного автомобиля составляет менее 10 000 руб. и того, что доход от реализации спорного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Профессиональная деятельность должника не связана с вождением данного автомобиля. Легковой автомобиль не может относиться к минимально необходимому имуществу для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей. Оценка спорного имущества финансовым управляющим не представлена, учитывая, что транспортное средство является ликвидным имуществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении спорного автомобиля из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-52716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева