Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А69-1736/2025

Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-1736/2025 «13» августа 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва А.М. Ханды, при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания А.А. Доваадор, рассмотрев в судебном заседании заявление пункта полиции № 2 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (668150, Республика Тыва, <...>. Д. 9)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Кызыл-ооловне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, дата присвоения: 10.03.2017, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 668150, Республика Тыва, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2(по служебному удостоверению),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3(по паспорту), ФИО4, представителя по доверенности от 23.06.2025 17 АА 0465441,

установил:

пункт полиции № 2 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (далее по тексту - административный орган, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тывы к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Кызыл-ооловне (далее – предприниматель, ФИО3) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, предприниматель и его представитель с заявлением не согласились.

В судебном заседании арбитражным судом, в порядке статьей 88, 159 АПК РФ, допрошен в качестве свидетеля ФИО5.

Кроме того, в судебном заседании судом совместно представителями сторон обозрен видеофайл досмотра транспортного средства на материальном носителе.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

10.03.2017, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО3 Кызыл-ооловны в качестве индивидуального

предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) <***>, ИНН <***>.

Согласно материалам дела, 23 мая 2025 года около 09 часов 50 минут в рамках ОПМ «Канал – Горный Форпост» на автодороге с. Суг-Аксы – г. Чадан на 4 км. было остановлено транспортное средство марки Тойота Ленд крузер Прадо черного цвета с государственным регистрационным знаком <***> рус, под управлением водителя ФИО5, в ходе досмотра в салоне автотранспортного средства была обнаружена алкогольная продукция: водка «Тундра», в количестве 60 бутылок, с объемом 0,5 литра каждая, крепостью 40%, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО3 Кызыл-ооловне, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е., предпринимателем осуществлялся оборот (перевозка) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Данная алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей (документов) от 23.05.2025 изъята у ИП ФИО3 без участия понятых с применением видеосъемки.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа – УУП отделения УУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» лейтенантом полиции ФИО2, в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 0332704 № 239 от 25.05.2025 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.16, 14.17, 14.17.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, рассмотрение данного заявление относится к компетенции арбитражного суда.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.17 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении 0332704 № 239 от 25.05.2025 составлен уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 0332704 № 239 от 25.05.2025 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Предприниматель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чём имеется подпись предпринимателя в получении уведомления 23.05.2025. Копия протокола получена предпринимателем 27.05.2025.

Таким образом, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, возможность реализации прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, была обеспечена.

Предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ, в том числе входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Так, в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2025 0332704 № 239, в графе сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу содержатся данные о ФИО3 Кызыл-ооловне.

В подтверждение совершения вменяемого административного правонарушения, именно предпринимателем административный орган ссылается на следующие доказательства:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчиский» ФИО2 от 23.05.2025;

- объяснение ФИО5 от 23.05.2025, согласно которым 22 мая 2025 года он в вечернее время, около 18 часов, закупился у поставщика «Золотой лев» 130 упаковок пива «Крепость Сибири», 15 упаковок пива «Альпина Чешское», 3 упаковки пива «Бад» и 2 упаковки пива «ЭССА Ананас-грейфрут», также в магазине «Разгуляй» 5 ящиков водки «Тундра» для поставки в магазин «Саян-2», который принадлежи его теще ФИО3 Кызыл-ооловне;

- протокол изъятия вещей(документов) от 23.05.2025, согласно которому у ФИО5 изъято 60 бутылок водки «Тундра», объемом 0,5 литра, крепостью 40%.

- ТТН от 22.05.2025 № 4582 на пивную продукцию, в разделе грузополучатель и плательщик указана ИП ФИО3 Кызыл-ооловна;

- кассовый чек на приобретение водки «Тундра» на сумму 20 999 руб.

Вместе с тем, не соглашаясь предприниматель и его представитель указывают, что ФИО5 не давались поручения приобрести водку «Тундра», о чём она указала в объяснениях от 23.05.2025, при этом ходатайствовала о его допросе в качестве свидетеля.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в предъявленных ему объяснениях от 23.05.2025 подпись не принадлежит ему, водку «Тундра» он приобрел и перевозил по просьбе других родственников на их торжественное мероприятие, по поводу его пояснений при досмотре его автомобиля, зафиксированной видеосъемкой, о направлении спорной алкогольной продукции он отметил, что его пояснение касалось только пивной продукции.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы административного производства, а также показания свидетеля ФИО5, обозрев видеофайл досмотра транспортного средства на материальном носителе, арбитражный суд приходит о недоказанности оборота в виде закупки и перевозки) алкогольной продукции, а именно водки «Тундра», в количестве 60 бутылок водки «Тундра», объемом 0,5 литра, предпринимателем, исходя из следующего.

Так, в объяснениях ФИО5 от 23.05.2025, административным органом не закреплена фактическая принадлежность 60 бутылок водки «Тундра», а именно кто закупал или по поручению кого закупалась данная продукция, чьи денежные средства использовались при закупке.

Кассовый чек на приобретение водки «Тундра» на сумму 20 999 руб. не содержит информацию о покупателе.

В ходе административного производства, в тот же день(23.05.2025) ФИО3 в своих пояснениях не признала принадлежность ей спорной продукции, отметив, что она осуществляет реализацию пивной продукции посредством системы ЕГАИСТ, откуда он(Куулар Р.К.) приобрел водку она не знает.

Данные противоречия в показаниях ФИО5 и ФИО3 Кызыл-ооловны административным органом не устранены.

Какие-либо платежные документы и иные доказательства, позволяющие идентифицировать ФИО3 Кызыл-ооловну в качестве покупателя, законного владельца водки «Тундра» в материалы дела не представлены.

В данном случае, по мнению арбитражного суда, вывод административного органа о нарушении предпринимателем требований статьей 16 и 18 Федерального закона N 171-ФЗ, выразившемся в обороте алкогольной продукции без лицензии, не подтвержден соответствующими доказательствами.

С учётом вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах административного дела достоверных и неоспоримых доказательств того, что предпринимателем осуществлялся оборот(закупка и перевозка) спорной алкогольной продукции, а именно водки «Тундра», в количестве 60 бутылок водки «Тундра», объемом 0,5 литра, без соответствующей лицензии.

Относительно изъятой 23.05.2025 в ходе проведенного административным органом осмотра алкогольной продукции суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Применение названной нормы разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, в которых указано, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, должен решить вопрос об изъятой алкогольной продукции, с очевидностью находящейся в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае, у арбитражного суда нет полной уверенности в том, что изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.05.2025 спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, равно как и нет оснований (без исследования соответствующих документов) делать вывод о легальности ее производства и оборота, поэтому имеются все правовые основания для её направления на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления полиции № 2 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (668150, Республика Тыва, <...>. Д. 9) к индивидуальному предпринимателю

ФИО3 Кызыл-ооловне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Суг-Аксы Сут- Хольского района Республики Тыва, ОГРНИП <***>, дата присвоения: 10.03.2017, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 668150, Республика Тыва, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей (документов) от 23.05.2025, на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М.Ханды