Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А59-3567/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2670/2018
11 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалиндорстрой-Л»: представитель не явился;

от администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения: представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Юг»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от третьих лиц - ООО «Асфальт ДВ», ООО «Инвестпроект», ООО Проектно-строительная компания «Подрядчик»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения

на решение от 20.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018

по делу № А59-3567/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Логинова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалиндорстрой-Л» (ОГРН 1066501038262, ИНН 6501167442, место нахождения: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Кузнечная, 19)

к администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173), муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, 31), обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН 1026500753014, ИНН 6503010101, место нахождения: 693021, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комарова, 1), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 24)

третьи лица: ООО «Асфальт ДВ», ООО «Инвестпроект», ООО проектно-строительная компания «Подрядчик»

о признании незаконным решения аукционной комиссии, признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным муниципального контракта, признании незаконным решения о нарушении законодательства о закупках



Общество с ограниченной ответственностью «Сахалиндорстрой-Л» (далее – ООО «Сахалиндорстрой-Л») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация), Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – ООО «Юг») с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии по определению поставщиков на выполнение работ по объекту «Благоустройство улицы Пушкина от улицы Пограничной до улицы Емельянова» о признании заявки № 4 несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об аукционе, оформленное протоколом от 12.07.2017 подведения итогов электронного аукциона № 0161300000117000718; признании недействительным электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Благоустройство улицы Пушкина от улицы Пограничной до улицы Емельянова» (извещение № 0161300000117000718); признании недействительным муниципального контракта № 032-049-17 от 01.08.2017 на выполнение работ по объекту «Благоустройство улицы Пушкина от улицы Пограничной до улицы Емельянова» (извещение № 0161300000117000718); признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России) от 26.07.2017 по делу № 212/17 о нарушении законодательства о закупках (с учетом уточнения).

Определением суда от 04.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ООО «Асфальт ДВ», ООО «Инвестпроект» и ООО проектно-строительная компания «Подрядчик».

Решением суда от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация г. Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения (далее – Администрация) подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и отказать в удовлетворении требования заявителя.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, касающихся неподтверждения обществом предусмотренного конкурсной документацией опыта работы, связанного с предметом контракта.

В представленном отзыве ООО «Сахалиндорстрой-Л» с жалобой не согласилось, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Законность, обоснованность судебных актов проверена по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что уполномоченным органом – Администрацией размещено извещение о проведении открытого электронного аукциона для закупки № 0161300000117000718, объект закупки: «Благоустройство ул. Пушкина от ул. Пограничной до ул. Емельянова», начальная (максимальная) цена контракта 24 652 117 руб., дата и время начала подачи заявок – 14.06.2017 17:37, дата и время окончания подачи заявок – 30.06.2017 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 04.07.2017, дата проведения аукциона в электронной форме 07.07.2017, заказчик – Учреждение.

Согласно положениям пункта 28 информационной карты аукционной документации среди требований к участникам установлено требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), положений постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а именно опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. Стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с пунктом 30 информационной карты, положений извещения в подтверждении наличия опыта участником ко второй части заявки на участие в электронном аукционе должны быть приложены копии ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющий строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ).

04.07.2017 комиссией уполномоченного органа по спорной закупке рассмотрены первые части заявок, о чем составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому в аукционе участвовало 5 участников, каждый из которых допущен к участию в закупке.

12.07.2017 комиссией уполномоченного органа рассмотрены вторые части заявок и подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона 0161300000117000718 от 12.07.2017, согласно которому заявка ООО «Сахалиндорстрой-Л» имеет порядковый № 4, номер по ранжированию 2.

Из протокола также следует, что вторая часть заявки № 4 признана не соответствующей со ссылкой на следующее: «В составе второй части заявки документы, предусмотренные дополнительными требованиями в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, представлены не в полном объеме (В соответствии с пунктами 28, 30 Информационной карты электронного аукциона, участник закупки должен предоставить в соответствии с требованием документации об электронном аукционе – копию исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющий строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Также признана несоответствующей документации об аукционе вторая части заявки № 1 – заявка ООО «Асфальт ДВ», которой по ранжированию присвоен номер 1.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок соответствующей требованиям документации из 5 заявок признана только одна заявка № 2, поданная ООО «Юг», которой по ранжированию присвоен № 3, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ООО «Сахалиндорстрой-Л» и ООО «Асфальт ДВ» обратились с жалобами в Сахалинское УФАС России.

Решением антимонопольного органа от 26.07.2017 по делу № 212/17, согласно которому жалобы ООО «Асфальт ДВ» и ООО «Сахалиндорстрой-Л» признаны необоснованными.

01.08.2017 между Учреждением и ООО «Юг», как с единственным участником, чья вторая часть заявки признана соответствующей требованиям документации, заключен муниципальный контракт № 032-049-17 от 01.08.2017 на выполнение спорных работ.

Не согласившись с решением аукционной комиссии и решением антимонопольного органа, ООО «Сахалиндорстрой-Л» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу об их обоснованности и отсутствии у аукционной комиссии и Сахалинского УФАС России оснований для непринятия представленных участником документов, которые позволяют оценить имеющийся у него опыт в исполнения контракта (договора), являющегося предметов конкурса.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 к Постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) к названным случаям отнесены строительные работы, включенные в коды 41.2, 42, 43 (кроме 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 000 000 руб.

В этом случае дополнительными требованиями к участникам закупки является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно извещению по спорной закупке работы, выполнение которых являлось объектом закупки, имеют код по ОКПД2 42.11.10.120, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 24 652 117 руб. Следовательно, требования заказчика о предоставление документов в подтверждение наличия у участников закупки опыта в выполнении работ являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, ООО «Сахалиндорстрой-М» в подтверждение опыта работ в составе второй части заявки представлены следующие документы: муниципальный контракт № 032-216-15 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» от 28.01.2016 (извещение № 0161300000115001868), на сумму 32 348 817 руб. 32 коп.; акты приемки выполненных работ № 1 от 23.05.2016 по форме КС-2, на сумму 641 428 руб. 35 коп., № 2 от 23.05.2016 по форме КС-2, на сумму 3 342 242 руб. 93 коп., № 3 от 30.06.2016 по форме КС-2, на сумму 759 776 руб. 19 коп., № 4 от 30.06.2016 по форме КС-2, на сумму 346 543 руб. 69 коп., № 5 от 30.06.2016 по форме КС-2, на сумму 2 969 530 руб. 69 коп., № 6 от 08.08.2016 по форме КС-2, на сумму 717 561 руб. 72 коп., № 7 от 08.08.2016 по форме КС-2, на сумму 1 934 395 руб. 76 коп., № 8 от 08.08.2016 по форме КС-2, на сумму 439 072 руб. 90 коп., № 9 от 08.08.2016 по форме КС-2, на сумму 16 575 572 руб. 58 коп., № 10 от 08.08.2016 по форме КС-2, на сумму 2 274 222 руб. 51 коп., № 11 от 08.08.2016 по форме КС-2, на сумму 634 290 руб. 09 коп., № 12 от 15.08.2016 по форме КС-2, на сумму 449 586 руб. 15 коп., акт приемки законченного строительством объекта от 15.08.2016 по форме КС-11, на сумму 31 165 149 руб. 07 коп.

Согласно карточке данного контракта, а также извещения о закупке, в результате проведения которой данный контракт заключен, работы по данному контракту по ОКПД имеют код 45.23.12.159. Работы по спорной закупке имеют код 42.11.10.120.

Оценив указанные документы, суды пришли к выводу о том, что работы по спорной закупке и работы, квалифицируемые обществом как опыт, сопоставимы друг с другом по кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 и классификации групп работ, в связи с чем соответствуют тем, которые являются объектом спорной закупки.

Стоимость ранее исполненного контракта составляет более, чем 20 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводилась спорная закупка.

В обоснование отклонения заявки общества Администрация ссылается на несоответствие между суммами представленных обществом документов (договор № 032-216-15 от 28.01.2016 на сумму 32 348 817 руб. 32 коп.; акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 – № 12 на общую сумму 31 084 223 руб. 56 коп.; акты приемки законченного строительством объекта формы КС-11 на сумму 31 165 149 руб. 07 коп.).

Указанные доводы правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку указанная разница составляет, в том числе, сумму налога на добавленную стоимость (18% – 539 511 руб. 66 коп.), которая, в силу требований законодательства о бухгалтерском учете, в акты выполненных работ формы КС-2 № 12 не включена, соответственно стоимость работ указанная в данных актах меньше суммы отраженной в акте КС-11.

При этом, как верно указано судами, тот факт, что в рамках муниципального контракта № 032-216-15 осуществлены работы на сумму меньшую, чем указано в контракте, не свидетельствует о том, что контракт не исполнен.

В этой связи судами, со ссылкой на условия контракта, Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», акт первичной учетной документации по форме КС-11, который является актом приемки законченного строительством объекта, а также принцип свободы договора, сделаны обоснованные выводы о том, что, подписав без замечаний акт по форме КС-11, заказчик фактически принял объект по стоимости выполненных работ в размере 31 165 149 руб. 07 коп., чем согласовал уменьшение объема и стоимости таких работ, в отсутствие дополнительного соглашения об этом.

Также судами правомерно указано на то, что комиссия, усмотрев в представленных документах какие-либо несоответствия, не была лишена возможности проверить сведения, представленные обществом, на соответствие информации, содержащейся на общедоступном сайте http://zakupki.gov.ru, на котором размещена вся информация о данной закупке, в том числе информация об его исполнении.

Возражения администрации в указанной части правомерно отклонены судами с указанием на формальный подход к соблюдению требований по оценке второй части заявок, в то время как законодательство Российской Федерации о контрактной системе предоставляет аукционной комиссии право проверять заявки участников на предмет наличия в них достоверной информации, при этом способы проверки Законом № 44-ФЗ не регламентированы, в связи с чем члены аукционной комиссии не лишены возможности проверять достоверность представленной информации путем ее сверки со сведениями, полученными из общедоступных источников.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что обществом в составе второй части заявки были представлены необходимые для установления наличия успешного опыта в выполнении сопоставимых работ документы, в связи с чем у комиссии Администрации не имелось правовых оснований для принятия решения о не соответствии второй части заявки общества требованиям документации об электроном аукционе.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссией нарушен порядок оценки заявок участников спорного аукциона.

В этой связи требования ООО «Сахалиндорстрой-Л» о признании недействительными решений аукционной комиссии удовлетворены правомерно.

Признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

Как видно из материалов дела, 01.08.2017 между Учреждением и ООО «Юг», как единственным участником, чья вторая часть заявки признана соответствующей требованиям документации, заключен муниципальный контракт № 032-049-17 от 01.08.2017 на выполнение работ.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГК РФ, применил последствия недействительности сделки в виде прекращения действия оспариваемого контракта на будущее время, а также взыскал с Учреждения в пользу ООО «Юг» 4 547 782 руб. 92 коп., как стоимость выполненных, принятых заказчиком, но не оплаченных им работ.

Также, по изложенным выше основаниям судом правомерно признано недействительным решение Сахалинского УФАС России от 26.07.2017 по делу № 212/17 о нарушении законодательства о закупках.

Доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают выводов судебных инстанций, а сводятся к переоценке доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А59-3567/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая