Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А45-44985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-44985/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая территориальная организация" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инлайн телеком" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «КОРАК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2) ФИО1 (г. Новосибирск),

3) ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по договору №ЭСТО-020/2018 от 19.10.2018 в размере 30 140 руб. 20 коп., процентов в размере 19 859 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 05.06.2020, паспорт);

ответчика: ФИО3 (доверенность №3 от 08.05.2020, диплом);

третьих лиц: представители отсутствуют,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая территориальная организация" (далее-истец, ООО «ЭСТО») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инлайн телеком" (далее-ответчик, ООО "Инлайн телеком") суммы задолженности в размере 30 140 руб. 20 коп., процентов в размере 19 859 руб. 82 коп. задолженности по договору №ЭСТО-020/2018 от 19.10.2018.

В иске истец указал, что ответчик обязан оплатить арендную плату в виде тарифа, за пользование 544 опорами, на которых размещены сети ответчика. Арендная плата рассчитана истцом в иске по тарифу на предоставление доступа к инфраструктуре ООО «ЭСТО» для размещения и эксплуатации сетей электросвязи в соответствии с Методикой формирования тарифов за предоставление доступа к Инфраструктуре ООО «ЭСТО» для размещения сетей электросвязи.

Ответчик представил отзыв, в котором признал факт пользования 79 опорами, при этом указал, что задолженность необходимо исчислять не по тарифу, указанного истцом, а по установленному договором аренды размером арендной плате.

После поступления отзыва, истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность за период с 10.10.2018 по 30.10.2010 (365 дней), исходя из пользования ответчиком 79 опорами, в размере 183 874 рублей 08 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 09.06.2020 в размере 5454 рублей 91 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала, ответчик поддержал доводы отзыва.

Представители третьих лиц, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, в соответствии с условиями Договора № ЭСТО-020/2018 Истец принял во временное владение и пользование следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский с/с.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

22 апреля 2019 года Истец направил в адрес ООО «Инлайн телеком» уведомление исх.№ 103/2019 о том, что ООО «ЭСТО» является собственником электросетевого хозяйства мкр. Близкий, в том числе воздушной линии электропередач, на которой размещена принадлежащая Ответчику сеть электросвязи, в связи с чем Ответчику предложено подписать проект договора о предоставлении имущества во временное ограниченное пользование. Проект договора был приложен к уведомлению. Кроме того, Ответчику было предложено предоставить ООО «ЭСТО» технические условия и проектную документацию, на основании которых произведена прокладка слаботочных коммуникаций.

В судебном заседании стороны пояснили, что признают то обстоятельство, что ответчик пользовался 79 опорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды, стоимость размещения оборудования на одной опоре составила 1,65 рублей в день, в связи с чем, задолженность ответчика по расчету суда, за заявленный период (365 дней) составила сумму 47 577 рублей 75 копеек.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что при расчете стоимости пользования ответчика опорами, необходимо учитывать тариф, судом отклоняются, поскольку такой расчет будет уместен при взыскании неосновательного обогащения.

Изначально, договор аренды №ЭСТО-020/2018 от 19.10.2018 был заключен арендатором (ответчиком) с ООО «Гелеон Сервис», после чего, права на имущество перешли последовательно к истцу.

В соответствие с п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Также, согласно п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в том числе в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Следовательно, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, задолженность ответчика не может являться неосновательным обогащением, принимая во внимание что права арендатора перешли к истцу. В этом случае, расчет задолженности необходимо производить исходя из ставки арендной платы, а не иного тарифа, на который ссылается истец.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 09.06.2020 в размере 5454 рублей 91 копеек.

Исходя из верной суммы задолженности, размер процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять сумму 1421 рублей 33 копеек, согласно следующего расчета суда.

с 10.12.2019 по 09.06.2020

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

47 577,75 р.

10.12.2019

15.12.2019

6
6,50

47 577,75 × 6 × 6.5% / 365

50,84 р.

47 577,75 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

47 577,75 × 16 × 6.25% / 365

130,35 р.

47 577,75 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

47 577,75 × 40 × 6.25% / 366

324,98 р.

47 577,75 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

47 577,75 × 77 × 6% / 366

600,57 р.

47 577,75 р.

27.04.2020

09.06.2020

44

5,50

47 577,75 × 44 × 5.5% / 366

314,59 р.

Сумма процентов: 1 421,33 р.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая территориальная организация"-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инлайн телеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая территориальная организация" сумму задолженности в размере 47 577 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1421 рублей 33 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1729 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая территориальная организация" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 19326 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов