Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А74-1850/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1850/2025
30 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации сельского поселения Знаменского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 9 841 920 рублей,

без участия в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в процессе его рассмотрения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения Знаменского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 9 841 920 рублей, в том числе 9 600 000 рублей долга по контракту от 18.03.2024 №1-ЭА-2024 и 241 920 рублей неустойки за период 08.11.2024 – 13.12.2024.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2025 объявлен перерыв до 28.04.2025, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представители сторон в судебное заседание до и после перерыва не явились, ответчик отзыв не направил.

После перерыва судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 18.03.2024 заключен контракт №1-ЭА-2024 на проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, стоимость работ – 9 776 113 рублей, срок проведения работ – с 20.05.2024 в течение 120 дней  (п. 1.1, 1.3, 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 14.10.2024 №401 на сумму 9 776 113 рублей. Со стороны заказчика акт подписан 28.10.2024.

Частично работы оплачены 06.11.2024 в сумме 176 113 рублей.

В связи с отсутствием оплаты за работы 06.12.2024 ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

С учетом частичного погашения требований истца, исковые требования в процессе рассмотрения дела уточнены истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт 18.03.2024 №1-ЭА-2024  является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факты заключения контракта и выполнение работ с надлежащим качеством не опроверг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объёме не представлены, требование истца о взыскании 9 600 000 рублей долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательств заказчика подрядчиком насчитана неустойка за просрочку оплаты работ за период с 08.11.2024 – 13.12.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом 7 рабочих дней на оплату.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании с ответчика 9 841 920 рублей, в том числе 9 600 000 рублей долга и 241 920 рублей неустойки в полном объеме.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина не взыскивается в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования: взыскать с Администрации сельского поселения Знаменского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 9 841 920 рублей, в том числе 9 600 000 рублей долга и 241 920 рублей неустойки.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач