Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А28-1467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1467/2019
город Киров
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, <...>, каб. 83)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 2 790 421 рубля 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖЪ» (далее – истец, ООО «СПЕЦМОНТАЖЪ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (далее – ответчик, ООО «НПО КРИН») о взыскании 2 462 674 рублей 84 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных по договору работ.

В предварительном судебном заседании 28.03.2019 истец уточнил размер исковых требований в связи с частичным исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и увеличением задолженности за работы, выполненные в декабре 2018 года и январе 2019 года. Сумма долга составила 2 790 421 рубль 84 копейки, была подтверждена сторонами актом сверки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 06.05.2019 истец отказался от части взыскания долга в размере 846 135 рублей 19 копеек. В оставшейся части иска истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска. Производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.08.2019 между ООО «СПЕЦМОНТАЖЪ» (Подрядчик) и ООО «НПО КРИН» (Заказчик) подписан договор переработки № 09-105/2018 (далее – договор), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется изготовить заготовки измерительного инструмента и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется предоставить Подрядчику производственные помещения, сырье, вспомогательные материалы и прочие компоненты, в том числе газо-, водо- и энергоресурсы для обеспечения бесперебойного производства заготовок измерительного инструмента и оплатить эти работы (пункт 1.1 договора).

Стоимость изготовления заготовок определяется протоколом согласования цен (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В соответствии с условиями договора в случае не подписания акта приемки выполненных работ в течение 10 дней, акт считается подписанным, работы выполнена, продукция принята (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Подрядчик предъявил Заказчику выполненные работы к приемке следующими актами:

- акт от 31.08.2018 № 1 на сумму 1 870 000 рублей 00 копеек;

- акт от 28.09.2018 № 2 на сумму 1 650 000 рублей 00 копеек;

- акт от 31.10.2018 № 3 на сумму 1 650 000 рублей 00 копеек;

- акт от 20.12.2018 № 4 на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек;

- акт от 29.12.2018 № 5 на сумму 1 400 000 рублей 00 копеек;

- акт от 31.01.2019 № 1 на сумму 1 300 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлены доказательства вручения актов Заказчику.

Выполненные Подрядчиком работы оплачены Заказчиком частично.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.01.2019 № 02 об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Представленный в материалы двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 25.03.2019 подтверждает стоимость выполненных работ по указанным выше актам, частичную оплату и наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 790 421 рубля 27 копеек.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора, который не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт надлежащего выполнения работ Подрядчиком и их приемки Заказчиком последним не оспаривается. Все выполненные работы предъявлены к приемке, мотивированных отказов от приемки работ Подрядчику не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства выполнения работ и их приемке ответчиком, возникновения у ответчика встречной обязанности по оплате выполненных работ.

Установленные договором сроки оплаты работ истекли. Доказательства оплаты работ истца в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком. Актом сверки на 25.03.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности за работы, после указанной даты принял меры к ее частичному погашению.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору переработки № 09-105/2018 от 01.08.2018 правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от взыскания долга в размере 846 135 (восемьсот сорок шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, <...>, каб. 83) 1 944 286 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 65 копеек долга по договору переработки № 09-105/2018 от 01.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 443 (тридцать две тысячи четыреста сорок три) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер