Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А65-41638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-41638/2017


Дата принятия решения – 06 марта 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий - судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, о признании требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан № 45483 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2017г. незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес заявителя уточненного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2017г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО3 по доверенности от 02.02.2018г.,

Пенсионного фонда – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, с. Новотроицкое (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании требования налогового органа № 45483 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2017г. незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес заявителя уточненного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление ФНС по РТ), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту – Пенсионный фонд).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство, в соответствии с которым заявитель просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве; сумму расходов на представителя считает чрезмерной, поскольку дело не представляет особой сложности, просил снизить сумму расходов на представителя заявителя.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было выставлено заявителю требование №45483 от 11.07.2017г. об уплате страховых взносов в размере 128 966 руб. 28 коп., пени в сумме 20 293 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом требованием, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по РТ от 02.10.2017 № 2.14-0-19/03677зг@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым требованием налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого требования №45483 от 11.07.2017г. послужило то обстоятельство, что из отделения Пенсионного фонда в налоговый орган в электронном виде поступили сведения, содержащие информацию об обязательствах заявителя.

С 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №243-Ф3 (далее по тексту - Закон №243-Ф3) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование работающего населения, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ОПС, ОМС и ВНиМ) производится в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов, также внесены Федеральным законом от 03.07.2016 года №250-ФЗ (далее по тексту - Закон №250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования. Согласно изменениям, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на ОПС, ОСС (ВНиМ) и ОМС работающего населения, с 2017 года регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

Одновременно установлено, что по страховым взносам, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года:

- контроль за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в государственные внебюджетные фонды осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС РФ также в прежнем порядке (статья 20 Закона N 250-ФЗ);

- взыскание недоимки по страховым взносам (пени и штрафам) будутосуществлять налоговые органы на основании решений, принятых Фондами.Необходимые сведения по принятым решениям Фонды направляют в ФНСРоссии в рамках межведомственного взаимодействия (ст.4 Закона №243-ФЗ,ст.ст. 19, 21 Закона №250-ФЗ).

В целях реализации возложенных на налоговые органы полномочий, в рамках вышеуказанных Федеральных законов утверждены Порядки обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, согласно которым территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации представляют в Управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации по утвержденным форматам в электронной форме сальдо расчетов по взносу, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017 года по прилагаемым кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы.

В силу положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о доходах в составе налоговой декларации представляются налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с частью 9 и 10 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч.8 данной статьи (для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации), не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, действовавшим до 31.12.2016г., сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

По причине отсутствия сведений о доходах заявителя в связи с непредставлением им необходимой отчетности в налоговые органы, до окончания расчетного периода, Пенсионным фондом расчет был произведен в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года.

В связи с поступлением в Пенсионный фонд данных от налогового органа о доходах заявителя за 2015 год, Пенсионным фондом требование за 2015 год об уплате задолженности по страховым взносам исходя из восьмикратного МРОТ было аннулировано, произведен перерасчет обязательств по страховым взносам.

Следовательно, Пенсионным фондом переформирование обязательств заявителя по страховым взносам осуществлено исходя из фактически полученного дохода по мере поступления данных о доходах из налогового органа.

Пенсионным фондом 03.08.2017г. направлена в налоговый орган корректировка сальдо (уточненные сведения) по заявителю, согласно которым задолженность за заявителем по состоянию на 31.12.2016г. не числится.

Однако, налоговым органом было вынесено решение № 21129 от 07.08.2017г. о взыскании сумм, указанных в требовании №45483, а также направлены в ПАО «АК БАРС» БАНК инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 07.08.2017г. №37563 на сумму 128 966 руб. 28 коп., №37564 на сумму 20 293 руб. 04 коп.

Более того, решением Управления ФНС по РТ от 02.10.2017 № 2.14-0-19/03677зг@ апелляционная жалоба заявителя об отмене оспариваемого требования оставлена без удовлетворения.


В представленном суду отзыве Пенсионный фонд подтвердил отсутствие у заявителя задолженности по состоянию на 31.12.2016г. Данный факт также подтверждается представленной Пенсионным фондом справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 14.02.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование налогового органа №45483 от 11.07.2017г. является недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель просил обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес заявителя уточненного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Между тем, заявитель не учел, что в силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (без указания каким образом устраняются допущенные нарушения).

Заявителем также предъявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оспариваемое требование заявителя признано судом незаконным, на ответчика возлагается обязанность возместить заявителю судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 20 000руб. судебных расходов заявитель представил арбитражному суду договор №03-11- 2017-ЮРЛ (702К) на оказание юридических услуг от 24.11.2017г., в соответствии с условиями которого заявитель поручил индивидуальному предпринимателю ФИО4 оказать юридические услуги по вопросу обжалования требования №45483 от 11.07.2017г.

Пунктом 2.1 данного договора установлена стоимость оказанных услуг – 20 000руб.

На основании расписки в получении денег по договору на оказание юридических услуг ИП ФИО4 получил деньги в сумме 20 000руб., однако прописью указана сумма 9 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору №03-11- 2017-ЮРЛ (702К) на оказание юридических услуг от 24.11.2017г., оказанные ИП ФИО4, приняты и оплачены заявителем.

В заседании арбитражного суда ответчик заявил, что указанная к взысканию сумма расходов 20 000руб. является чрезмерной и не соответствует критерию разумности, объем работ не соразмерен суммам, затраченным на представительство.

Исследовав доказательства, арбитражный суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из содержания ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как отмечено судами, при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установление в договоре №03-11- 2017-ЮРЛ (702К) на оказание юридических услуг от 24.11.2017г. фиксированной суммы вознаграждения в размере 20 000руб. изначально предполагает несение существенных затрат из средств соответствующего бюджета (учитывая, что стороной по делу является налоговый орган) вне зависимости от объема выполненных работ по договору.

Кроме того, суд полагает, что рассматриваемое дело не представляло особой сложности для представителя заявителя, поскольку оспариваемое требование №45483 от 11.07.2017г. было явно незаконным в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2016г. у заявителя отсутствовала задолженность.

Так суд, учитывая стоимость сходных услуг, считает соразмерной суммой за подготовку и направление заявления в арбитражный суд – 4 500 руб., на оплату услуг представителя заявителя за участие в судебном заседании 23.01.2018г. и представление документов к судебному разбирательству – 5 000 руб.

Также суд обращает внимание, что в расписке в получении денег по договору на оказание юридических услуг ИП ФИО4 указал прописью сумму 9 500руб. полученную по договору №03-11- 2017-ЮРЛ (702К) на оказание юридических услуг от 24.11.2017г.

Согласно ч.1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу заявителя 9 500 руб. судебных расходов и для отказа во взыскании с ответчика в пользу заявителя 10 500 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан № 45483 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2017г., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Новотроицкое (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Новотроицкое (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Новотроицкое, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Новотроицкое (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 9 500 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Новотроицкое, о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья А.Р. Минапов