Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А34-1845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1845/2020
г. Курган
29 мая 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Белозерский детский сад № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18223 рублей 79 копеек,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №064164, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №064188, отчёт о публикации судебных актов в КАД) ;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Белозерский детский сад №2» о взыскании: - долга по договору №191/19 от 16.04.2019 в размере 8800 рублей, пеней в размере 501 рубль 60 копеек, за период с 17.05.2019 по 25.02.2020 и до момента фактического исполнения обязательств; - долга по договору №502/19 от 02.10.2019 в размере 8725 рублей, пеней в размере 197 рублей 19 копеек, за период с 05.11.2019 по 25.02.2020 и до момента фактического исполнения обязательств; - судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено представить определённые документы и доказательства.

Определением от 27.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Направил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскиваемых пеней до суммы 459 рублей 80 копеек по договору поставки №191/19 и до суммы 180 рублей 75 копеек по договору поставки №502/19, применив ключевую ставку ЦБ Российской Федерации 5,50%.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований в части размера взыскиваемых пеней судом принято.

Определением от 27.04.2020 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено время и место судебного разбирательства на 22.05.2020 на 09-30.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки №191/19 от 16 апреля 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование (товар) Памятинский филиал по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, согласно спецификации (приложение №1), в которой содержится наименование, единицы измерения, количество, цена и стоимость товара.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 02.10.2019 подписан договор поставки №502/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование (товар) по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, согласно спецификации (приложение №1), в которой содержится наименование, единицы измерения, количество, цена и стоимость товара.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что условия о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке оборудования оговорены и согласованы сторонами в спецификации (приложении №1), являющейся неотъемлемой частью договоров №191/19 и №502/19 (пункт 1.1), указанные договоры являются заключенными (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договоров товар должен быть поставлен покупателю в полном объёме в срок до 30 календарных дней при условии подписания договора с двух сторон.

Пунктом 2.1 договора №191/19 цена договора определена сторонами в размере 8800 рублей без НДС и оплата производится в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 100% в сумме 8800 рублей в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной.

Пунктом 2.1 договора №502/19 цена договора определена сторонами в размере 8725 рублей без НДС и оплата производится в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 100% в сумме 8725 рублей в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной

В данном случае судом установлено, что обязанность по поставке товара по договору №191/19 истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается ТН №754 от 16.04.2019 на сумму 8800 рублей.

Обязанность по поставке товара по договору №502/19 истцом также исполнена надлежащим образом, что подтверждается ТН №УТ-1556 от 02.10.2019 на сумму 8725 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Как следует из материалов дела, ответчик товар по договорам №191/19 и №502/19 принял, что подтверждается наличием в указанных выше ТН соответствующих печатей и подписей представителя ответчика, между тем, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом и в полном объёме не исполнена.

Истец принял меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, направив претензию в адрес ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что факт передачи товара по договору №191/19 на сумму 8800 рублей и по договору №502/19 на сумму 8725 рублей, подтверждён документально, тогда как ответчиком возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате товара своевременно и в полном объёме не представлены.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленной истцом продукции в полном объёме не произведена своевременно, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №191/19 от 16.04.2019 в размере 8800 рублей и суммы основного долга по договору №502/19 от 02.10.2019 в размере 8725 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что договоры заключены с муниципальным казенным общеобразовательным учреждением подлежат применению положения Федерального закона №44-ФЗ, в том числе и применение положений о законной неустойке, установленных пунктом 5 статьи 34.

Размер начисленной истцом неустойки с учётом уточнения ставки проверен судом, согласно представленному истцом расчёту неустойка по договору №191/19 от 16.04.2019 начислена за период с 17.05.2019 по 25.02.2020 в размере 459 рублей 80 копеек с учётом ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия судом решения.

Расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям пункта 2.1 договора №191/19.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 459 рублей 80 копеек, расчёт которой судом проверен и является правильным.

Согласно представленному истцом расчёту неустойка по договору №502/19 от 02.10.2019 начислена за период с 05.11.2019 по 25.02.2020 в размере 180 рублей 75 копеек с учётом ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия судом решения.

Расчёт также является арифметически верным и не противоречит положениям пункта 2.1 договора №502/19.

В связи с изложенным, суд считает, что также имеются основания для взыскания неустойки в размере 180 рублей 75 копеек, расчёт которой судом проверен и является правильным.

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 следует признать обоснованным и требование истца о взыскании пеней с 26.02.2020 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесённых стороной затрат.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 №82).

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2020 №19/02/2020, счёт на оплату и платёжное поручение от 17.02.2020 №160.

Предметом договора является оказание юридических услуг по вопросу взыскания с ответчика задолженности, вытекающей из договоров №191/19 от 16.04.2019, №502/19 от 02.10.2019 в Арбитражном суде Курганской области.

Стоимость услуг согласно пункту 4.2 договора составляет 5000 рублей.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 5000 рублей платёжным поручением от 17.02.2020 №160.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать сумму взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё судебных расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Арбитражный суд при рассмотрении спора согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей истец признаёт её разумной.

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 5000 рублей является разумным.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-1845/2020 суд исходит из характера и объёма заявленных требований, объёма подготовленных и представленных истцом документов в обоснование требований, цены иска 18223 рубля 79 копеек, объёма оказанных представителем услуг, суд учитывает количество подготовленных процессуальных документов (искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований).

Выполнение обязательств, предусмотренных договором №19/02/2020 от 17.02.2020, установлено судом и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платёжное поручение №154 от 17.02.2020), учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Белозерский детский сад № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 25165 рублей 55 копеек, в том числе:

- основной долг по договору №191/19 от 16.04.2019 в размере 8800 рублей и пени за период с 17.05.2019 по 25.02.2020 в размере 459 рублей 80 копеек, с последующим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения;

- основной долг по договору №502/19 от 02.10.2019 в размере 8725 рублей и пени за период с 05.11.2019 по 25.02.2020 в размере 180 рублей 75 копеек, с последующим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения;

- расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

Т.Г. Крепышева