Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А07-39165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39165/2023
г. Уфа
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхакова А. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «СК Парус», истец) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Башкиравтодор», ответчик); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (ОГРН <***>; далее – общество «СК Партнер», третье лицо); о взыскании задолженности в размере 2 407 235 руб. 11 коп., неустойку в размере 215 282 руб. 28 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;


Общество «СК Парус» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башкиравтодор» о взыскании задолженности в размере 2 407 235 руб. 11 коп., неустойку в размере 261 099 руб. 99 коп., неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.12.2023 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «СК Партнер».

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором последний частично не согласен с исковыми требованиями. Пояснил, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Ответчик считает, что неустойка по договору от 24.10.2022 за период с 24.11.2022 по 20.11.2023 составляет 215 282 руб. 27 коп. В отзыве также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От третьего лица через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, в котором последний также пояснил, что возражений относительно удовлетворения иска не имеет. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате которых уточнил размер неустойки, просит взыскать неустойку в размере 215 282 руб. 28 коп. В остальной части оставил без изменения. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Башкиравтодор» (заказчик) и обществом «СК Партнер» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса монтажных работ №67-05/ПОД-154 от 24.10.2022 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс монтажных работ (именуемые в дальнейшем — работы), сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п 1.2. договора настоящий договор действует с момента подписания до 31.12.2022г.

По условиям п. 1.3. договора подрядчик выполняет работу на объекте: реконструкция автомобильной дороги Бирск-Тастуба-Сатка, на участке обхода с. Караидель до км 168,35 в Дуванском и Караидельском районах Республики Башкортостан (I и II этапы) (код объекта - 80.234.1020, ИКЗ 172027416293402740100101141144211414).

В соответствии с п. 1.4. договора стороны устанавливают следующие сроки выполнения работ:

- начало работ — с момента подписания договора

- окончание выполнения работ — 31.12.2022г.

Согласно п. 1.6. договора общая сумма договора составляет 6 750 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 125 000 руб. 00коп.

Согласно п.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2022 к Договору) расчет за выполненные Подрядчиком работы осуществляется в течение 7 рабочих дней после подписания соответствующих актов приемки выполненных работ.

Общество «СК Партнер» выполнило работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 2 475 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ - универсальными передаточными актами № 107 от 14.11.2022 г., № 108 от 05.12.2022 г.

Однако общество «Башкиравтодор» выполненные работы не оплатило.

С учетом того, что общество «СК Партнер» приобрел у общества «Башкиравтодор» спецодежду на сумму 67 764,89 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 335/26 от 01.11.2022 г., сумма задолженности в пользу общества «СК Партнер» составила 2 407 235,11 руб. Указанное подтверждается актом сверки по состоянию на 06.02.2023г., подписанным сторонами.

13.03.2023 г. между обществом «СК Партнер», обществом «Башкиравтодор» и обществом «СК Парус» (истец) был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 1-67-05/ПОД-154 (далее - договор цессии), согласно которому общество «СК Партнер» уступил обществу «СК Парус» право требование задолженности по договору в размере 2 407 235,11 руб. на условиях, установленных договором, а общество «Башкиравтодор» дало свое согласие на уступку права требования истцу.

Между истцом и ответчиком также был подписан акт сверки по состоянию на 20.03.2023г., согласно которому ответчик признает свою задолженность в размере 2 407 235 руб. 11 коп.

Ссылаясь на нарушение обществом "Башкиравтодор" обязательств по оплате работ, общество «СК Парус» направил в его адрес претензию от 04.04.2023 №0404/23 (л.д. 17-20) с требованием оплатить долг в размере 2 407 235 руб. 11 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Установлено, что ответчик принял выполненные подрядчиком работы, что подтверждается подписанным сторонами договором на выполнение комплекса монтажных работ №67-05/ПОД-154 от 24.10.2022, универсальными передаточными актами № 107 от 14.11.2022 г., № 108 от 05.12.2022 г.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от №67-05/ПОД-154 от 24.10.2022, акты приемки выполненных работ - универсальные передаточные акты № 107 от 14.11.2022 г., № 108 от 05.12.2022 г., универсальный передаточный акт № 335/26 от 01.11.2022, договор цессии (уступки прав требования) № 1-67-05/ПОД-154, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «СК Партнер» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Башкиравтодор", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Башкиравтодор" по оплате работ составляет 2 407 235 руб. 11 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требование общества «СК Парус» о взыскании 2 407 235 руб. 11 коп. руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 215 282 руб. 28 коп. неустойки за периоды с 24.11.2022 по 14.12.2022, с 15.12.2022 по 20.11.2023..

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 5.1. договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления подрядчиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с расчетом неустойки ответчика.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.11.2022 по 14.12.2022 на сумму задолженности 1 917 235 руб. 11 коп. составил 10 065 руб. 50 коп., за период с 15.12.2022 по 20.11.2023 на сумму задолженности 2 407 235 руб. 11 коп. равна 205 216 руб. 28 коп. Итого неустойка составляет 215 282 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Иных возражений относительно начисления пени и порядка ее расчета от ответчика не поступило.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном законом размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного ресурса, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 215 282 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 01.12.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 022 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 407 235 руб. 11 коп., неустойку в размере 215 282 руб. 28 коп.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 113 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А. А. Исхакова