Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-147974/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147974/19-125-931
г. Москва
24 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г.


Арбитражный суд в составе: Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И.,  рассмотрев дело по иску ООО "МАТРИЦА" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2004, ИНН: <***>) к ответчику ООО "РПС-СТРОИТЕЛЬСТВО И КОММУНИКАЦИИ" (123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ 23 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании 10 327 360,98 руб.

При участии судебного заседания согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "МАТРИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РПС-СТРОИТЕЛЬСТВО И КОММУНИКАЦИИ" о взыскании  задолженности по договорам поставки № ДП163/2/2015 от 27.10.2015г. и №ДП 7/1/2016 от 13.01.2016г. в размере 10 327 360  руб. 98 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между истцом (Поставщик)  и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки № ДП163/2/2015 от 27.10.2015г. и №ДП 7/1/2016 от 13.01.2016г., согласно условиям которых поставщик обязуется в сроки, предусмотренные договорами поставить продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях договоров (п.1.1, 1.2, 2.1, 4.1, 4.2 договора).

Наименование, количество и цена продукции определены в подписанных сторонами Спецификациях (приложения №1 к Договорам).

Пунктом 2.1. предусмотрено что поставка продукции осуществляется в течении 4 недель с момента оплаты покупателем поставляемой продукции в соответствии с п. 4.1 договора. Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке, а так же моментом перехода прав собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения продукции считается фактическая передача продукции на складе поставщика и подписание соответствующей товарной накладной.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по поставке, истец поставил в адрес ответчика продукцию согласно товарным накладным представленным в материалы дела по договору №ДП 163/2/2015 от 27.10.2015 на общую сумму 15 704 335 руб. 62 коп., по договору №ДП 7/1/2016 от 13.01.2016 на общую сумму 4 667 327 руб. 16 коп.

Ответчик частично оплатил товар по  договору поставки №ДП 163/2/2015 всего на сумму 6 191 586,90 руб., по договору №ДП 7/1/2016  всего на сумму 6 504 056 руб. 90 коп.

Таким образом, задолженность ответчика  по двум договорам составляет 10 327 360 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт наличия долга в размере 10 327 360 руб. 98 коп. установлен в заседании суда и документально подтвержден, в том числе товарными накладными, а так же   подписанным Актом сверки взаимных расчетов на указанную сумму.  Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено. Поэтому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506-524 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РПС-СТРОИТЕЛЬСТВО И КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "МАТРИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 10 327 360,98 руб., госпошлину в размере 74 637 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:                                                                                                                 Смыслова Л.А.