Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А56-14526/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14526/2020
31 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Московский пр. д.129, ОГРН1037821048748 ИНН <***>, дата регистрации 17.07.1997);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Московский ШГС» (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект дом 16/11 литер а, помещение ч.п. 19Н, комната № 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 28.08.2001);

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (адрес Россия 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 5);

2. общество с ограниченной ответственностью «Голдиум» (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 90, корп. 2, лит. З, пом. Ч36, ОГРН <***>);

об обязании


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.09.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: 1. ФИО2 (по доверенности от 08.10.2020)

2. не явился, извещен

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московский ШГС» об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж рольставней в количестве двух штук, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 74, лит. А, на стене помещения № 1Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района».

Определением от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Голдиум».

В судебное заседание явились представители истца и Жилкомсервиса.

Представители ответчика и ООО «Голдиум» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика и ООО «Голдиум» не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика и ООО «Голдиум».

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее — Администрация, Истец) является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, и находящихся в доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 74, литера А.

Истец ссылается на то, что помещение № 1Н в указанном доме принадлежит на праве собственности обществу ограниченной ответственностью «Московский ШГС» (далее — Ответчик), ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является управляющей организацией, в обслуживании которой находится данный многоквартирный дом.

На Интернет-портал «Наш Санкт-Петербург» поступили обращения о самовольном размещении дополнительного оборудования на фасаде данного здания.

Как указывает истец, в ходе осмотра изложенные в обращениях сведения подтвердились, выявлено размещение рольставней в количестве двух штук, закрепленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 74, литера А, на стене помещения № 1Н без документации, разрешающей использование фасада.

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» 20.12.2019 направило в адрес ответчика предписание о предоставлении разрешительной документации на размещение дополнительного оборудования или произвести демонтаж. Однако, оно оставлено без удовлетворения. Сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» 28.01.2020 составлен акт о том, что вышеуказанное предписание не выполнено.

Администрация, полагая, что размещение инженерного и технического оборудования на фасаде здания без полученного в установленном законом порядке разрешения на их установку, является незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд полагает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании пунктам 4 и 5 части 2 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что истцом необоснованно предъявление заявленных требований к ответчику.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), к основным задачам Администрации относится организация в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее — постановление № 961), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир ипредназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения вэтом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числемежквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средствсобственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта,мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерныекоммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее болееодного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование(включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включаяфундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущиеколонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающиеболее одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещенийобщего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в томчисле конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечениябеспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее -оборудование для инвалидов и иных маломобильньгх групп населения), находящееся вмногоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее болееодного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик пояснил, что 15.02.2020 между ООО «Московский ШГС» (Арендодателем) и ООО «Голдиум» (Арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 0132-ДО-20 (далее – Договор).

По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение 1-Н, площадью 163,0 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 74, лит. А. Помещение передается для размещения ювелирного магазина и ломбарда.

Спорные рольставни в количестве 2 шт. установленные на части фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 74, лит. А. Ответчику не принадлежат.

Указанные конструкции принадлежат Арендатору – ООО «Голдиум».

На обращение ООО «Московский ШГС» от ООО «Голдиум» поступил ответ в котором Арендатор подтверждает, что рольставни в количестве 2 штук принадлежат ему и служат дополнительной безопасностью ювелирного магазина.

Кроме того, в указанном письме Арендатор сообщает, что в связи со сложным финансовым положением в связи с пандемией коронавирусной инфекции, произвести оперативно демонтаж конструкций не представляется возможным.

Арендатор обязался в срок до 01.09.2020 произвести демонтаж спорных конструкций самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что истец, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на заявление процессуальных ходатайств.

Несмотря на установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства – принадлежность спорного имущества не ответчику, а третьему лицу – ООО «Голдиум», представитель истца в судебном заседании 14.05.2021 процессуально значимых заявлений не сделал.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.