Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А76-8774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8774/2022
11 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миасского городского округа, г. Миасс Челябинской области (ИНН <***>, далее – истец, Администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ответчик Атлант-Строй», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «СЗ Атлант-Строй»),

о взыскании 14 231 639 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «СЗ Атлант-Строй» с требованиями о взыскании:

-по договору аренды № 8469 от 28.12.2021 задолженности по арендной плате за период с 28.12.2021 по 27.12.2022 в размере 7 011 840 руб.; неустойки за период с 12.01.2022 по 26.01.2022 в размере 105 177 руб. 60 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательства;

-по договору аренды № 8470 от 28.12.2021 задолженности по арендной плате за период с 28.12.2021 по 27.12.2022 в размере 7 009 480 руб.; неустойки за период с 12.01.2022 по 26.01.2022 в размере 105 142 руб. 20 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 209, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и договоры аренды земельного участка от 28.12.2021 № 8470 и № 8469, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А76-20089/2022. Истец представил письменные возражения относительно удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Определением от 11.10.2022 в объединении дел отказано.

В судебное заседание, назначенное на 03.11.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, несмотря на возможность обеспечить явку в заседание, явку не обеспечил, устно сообщив в аппарат судьи о подачи в день заседания документов через ящик подачи документов. Суд оценивает такое поведение стороны как злоупотребление процессуальными правами.

В заседании в течение дня был объявлен перерыв для получения в материалы дела поданных ответчиком документов.

От ответчика 03.11.2022 проступило ходатайство об объявлении перерыва для проведения платежей по оплате аренды. В мотивировке ходатайства сторона сослаласть на положения ч. 1 ст.138, ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, от истца в день заседания в электронном виде через ИС «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дополнительно истец указал, что за весь период рассмотрения спора ответчик не принимает действий по мирному урегулированию спора и погашению задолженности по аренной плате и пеням.

Учитывая поступившее ходатайство истца, суд приходит к выводу об отсутствии совместного ходатайства сторон об обращении к медиатору или рассмотрению вопроса о мирном урегулировании спора.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для объявления перерыва или отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола № 93-И «об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» от 11.11.2021 (л.д.31-32) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8470 от 28.12.2021 (л.д.27-29).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:1407027:991, площадью 1669 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе жилого дома № 82 по ул. Кирова, с разрешенным использованием – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 28.12.2021 до 28.10.2026 (п. 2.1 договора).

Ежегодный размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 7 027 880,00 коп. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора ежегодный размер арендной платы, определенный по итогам аукциона, перечисляется арендатором единовременно в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Следующие ежегодные платежи оплачиваются в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, путем перечисления денежных средств.

За нарушение срока внесения арендой платы по договору, арендатор уплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Передача земельного участка арендатору оформлена актом приема-передачи от 28.12.2021 (л.д.30).

Также на основании протокола № 95-И «об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» от 11.11.2021 (л.д.45-46) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8469 от 28.12.2021 (л.д.41-43), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:1407027:976, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе жилого дома № 82 по ул. Кирова, с разрешенным использованием – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 28.12.2021 до 28.10.2026 (п. 2.1 договора).

Ежегодный размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 7 038 240,00 коп. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора ежегодный размер арендной платы, определенный по итогам аукциона, перечисляется арендатором единовременно в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Следующие ежегодные платежи оплачиваются в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, путем перечисления денежных средств.

За нарушение срока внесения арендой платы по договору, арендатор уплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Передача земельного участка арендатору оформлена актом приема-передачи от 28.12.2021 (л.д.44).

Земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемых договоров аренды, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН (л.д.3-35, 47-50). Из этих же выписок следует, что договоры аренды № 8469 от 28.12.2021 и № 8470 от 28.12.2021 зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра.

Оценив представленные договоры № 8469 от 28.12.2021 и № 8470 от 28.12.2021, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора, договоры квалифицируются судом заключенными.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Истец в счет оплаты арендной платы по договорам № 8469 от 28.12.2021 и № 8470 от 28.12.2021 за период с 28.12.2021 по 28.12.2021 учел суммы внесенных задатков (л.д.40,26).

Ссылаясь на невнесение арендной платы в оставшемся размере, срок уплаты которой наступил по истечении 5 дней с момента подписания договоров, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием произвести оплату (л.д.22-25, 36-39). Претензии получены ответчиком, однако обязательства не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно требованиям и расчетам истца (лд..6, 6-оборот) истец просит взыскать задолженность по арендной плате за первый год аренды: с 28.12.2021 по 27.12.2022, в том числе по договору № 8469 – 7 011 840,00 руб., по договору № 8470 – в размере 7 009 480,00 руб.

Также согласно требованиям истца, он просит взыскать неустойку, исчисленную по состоянию на 26.01.2022, в том числе по договору № 8469 – 105 177,60 руб., по договору № 8470 – в размере 105 142,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям рассматриваемых договоров предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 %.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Проверив произведенные истцом расчеты, суд приходит к выводу о верности расчетов, как в части определения периодов, так и в математических расчетах.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность и пеня в заявленных размерах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно истец просит продолжить взыскание пени по день уплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании с 01.04.2022 по 30.09.2022 пени необходимо отказать.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленной сумме 14 231 639,80 руб. иска подлежит уплате госпошлина в сумме 94 158,00 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части требований заявленных в твердой сумме удовлетворены, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ответчик Атлант-Строй», г. Челябинск (ИНН <***>) в пользу истца – Администрации Миасского городского округа (ИНН <***>) 14 231 639 руб. 80 коп., в том числе:

-7 117 017 руб. 60 коп. по договору аренды № 8469 от 28.12.2021, из них задолженность по арендной плате за период с 28.12.2021 по 27.12.2022 в размере 7 011 840 руб. и неустойку в размере 105 177 руб. 60 коп., исчисленную по состоянию на 26.01.2022. Продолжить начисление и взыскание пени из расчета 0,1 % на сумму долга 7 011 840 руб. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга;

-7 114 622 руб. 20 коп., по договору аренды № 8470 от 28.12.2021, из них задолженность по арендной плате за период с 28.12.2021 по 27.12.2022 в размере 7 009 480 руб. и неустойку в размере 105 142 руб. 20 коп., исчисленную по состоянию на 26.01.2022. Продолжить начисление и взыскание пени из расчета 0,1 % на сумму долга 7 009 480 руб. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга

Отказать во взыскании пени за период с 01.04.2022 до 30.09.2022 в связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ответчик Атлант-Строй», г. Челябинск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 94 158 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина