Решение от 20 января 2020 г. по делу № А51-15987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15987/2019
г. Владивосток
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.1998)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение "Инуит-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.10.2011)

о взыскании 115 302 рубля

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2019 № УК-0209/19, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2019,паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение "Инуит-С" о взыскании 115 302 рубля (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим выполнением ООО ПКО «ИНУИТ-С» обязанности по оплате услуг по договору по организации перевозки грузов по территории РФ №1086В от 16.10.2018, а именно по оплате услуг по перевозке груза по маршруту ж/д станция Силикатная – г. Славянск-на-Кубани в размере 115 602 рубля.

Ответчик иск оспорил, указав, что не согласен со стоимостью оказанных услуг по перевозке, считая, что тарифные ставки не соответствуют реальным затратам на перевозку. Кроме этого, ответчик полагает, что указывая в таблице расстояний до г.Краснодара через г.Тимошевск в 1500км транспорт следует в г.Славянск-на-Кубани через г.Тимошевск минуя г.Краснодар, что составляет 1400км. Таким образом ответчик считает, что в расчете необходимо учитывать 1400 км. За вычетом суммы 21000 рублей, уплаченной по аннулированному счету, ответчик полагает, что истцом должен быть выставлен счет на сумму 49 662 рубля.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Феско Интегрированный транспорт» (Исполнитель) и ООО ПКО «ИНУИТ-С» (клиент) заключен договор по организации перевозки грузов по территории РФ №1086В от 16.10.2018, согласно пункту 1.1. которого поручает Исполнителю организовать перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, в том числе в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) в рамках морского сервиса Исполнителя, организовывать выполнение, комплекса дополнительных услуг сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг по перевозке (организации перевозки) осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявки, подтвержденные Исполнителем или его Агентом, являются поручениями Исполнителю.

В соответствии с пунктом 6.1 договора клиент обязан производить оплату стоимости услуг Исполнителя на основании счетов Исполнителя по ставкам согласно Базовым тарифам Исполнителя, действующим на момент оказания услуг, если иное не установлено в Приложениях к Договору. Базовые тарифы утверждаются Исполнителем на определенный период и размещаются на, официальном сайте Исполнителя (www.fesco;ru). В случаях изменения Базовых тарифов Исполнитель заблаговременно, до момента принятия Заявки информирует об этом Клиента путем направления новых тарифов, а также размещая соответствующую информацию на сайт.

ООО ПКО "Инуит-С" 09.10.2018 подало заявку на организацию и выполнение перевозки груза по маршруту п. Анадырь - п. Владивосток - ж/д ст. Силикатная.

22.12.2018 груз прибыл на ж/д ст. Силикатная.

27.12.2018 ООО ПКО "Инуит-С" скорректировало маршрут перевозки, заявив о необходимости доставить контейнер в Краснодарский край, г. Славянск - на - Кубани.

30.12.2018 груз доставлен Исполнителем в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края.

ООО «Феско Интегрированный транспорт» выставило счета №INBA0001/183 на сумму 138 612 рублей 16 копеек за перевозку груза по маршруту ж/д ст. Силикатная - г. Славянск - на - Кубани, №INBA0001/18 на сумму 143 110 рублей за перевозку груза по маршруту п. Анадырь - п. Владивосток - ж/д ст. Силикатная, №INBA0001/18 на сумму 21 000 рублей.

Платежным поручением №68 от 04.12.2018 оплачен счет №INBA0001/18 и платежным поручением №74 от 21.12.2018 оплачен счет №INBA0001/18.

05.07.2019 счет №INBA0001/183 скорректирован и выставлен на сумму 136 302 рублей за №INBA0001/184.

В связи с тем, что счет №INBA0001/18 на сумму 21 000 рублей был выставлен ошибочно, указанный счет ООО «Феско Интегрированный транспорт» аннулировало и, в соответствии с письмами ответчика №6-1 от 05.03.2019 и №11-1 от 07.05.2019, произведен зачет в счет оплаты услуг по счету №INBA0001/184.

Поскольку ответчик услуги не оплатил ООО «Феско Интегрированный транспорт» направило претензию №218/ЮУ от 14.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность в оставшейся части не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами глав 40 и 41 ГК РФ, Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Частью 1 статьи 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из смысла пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора по заявке ответчика истец организовал перевозку груза по маршруту п.Анадырь - п. Владивосток - ж/д ст. Силикатная, а после корректировки по маршруту ж/д ст. Силикатная - г. Славянск - на – Кубани.

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг по перевозке (организации перевозки) осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Платежным поручением №68 от 07.12.2018 ответчик оплатил выставленный счет №INBA0001/18 на сумму 143 110 рублей за перевозку груза по маршруту п. Анадырь - п. Владивосток - ж/д ст. Силикатная.

Между тем, счет №INBA0001/184 на сумму 138 612 рублей 16 копеек за перевозку груза по маршруту ж/д ст. Силикатная - г. Славянск - на – Кубани ответчиком не оплачен.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза по указанному маршруту подтверждается ответчиком.

Возражая против размера заявленных требований, ответчик указывает, что истец не представлял ему прейскурант, в связи с чем выставил счет №INBA0001/183 по завышенному тарифу.

Вместе с тем, из пункта 11.7 договора следует, что в процессе организации экспедирования стороны обмениваются необходимыми документами (заявки, счета и т.п.) посредством факсимильной связи/электронной почты, при этом данные документы являются неотъемлемой частью договора и имеют равную с ним юридическую силу.

Согласно пунктам 11.2, 11.3 договора тарифы на услуги Исполнителя (не согласованные Сторонами в настоящем Договоре и/или Приложениях к нему), документы, определяющие условия перевозки, начисления и размер платы за использование контейнеров, в т.ч. и при выделении для перевозок в ПСЖВС, ставки надбавок к фрахту, иных платежей и т.д., публикуются на сайте www.fesco.ru. Подписывая настоящий договор, клиент подтверждает, что он надлежащим образом ознакомлен с указанными в предыдущем пункте тарифами, документами и т.д., принимает их условия и руководствуется ими во взаимоотношениях с исполнителем.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по ставкам истца, порядку расчетов не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Таким образом, довод ответчика о том, что ему был неизвестен прейскурант цен на услуги, оказанные истцом, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами настоящего дела.

Исходя из правового смысла положений статей 1, 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно с целью получения прибыли на свой риск. При этом предполагается, что он свободен в выборе контрагентов по договорам и должен проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности при заключении хозяйственных сделок с другими юридическими лицами, и должен был просчитывать риски с учетом всех обстоятельств каждой заключаемой сделки.

Кроме этого, из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что 27.12.2018 ответчику было известно о стоимости услуг перевозки груза по маршруту ж/д ст.Силикатная – г. Славянск-на Кубани, каких-либо возражений относительно указанной стоимости до осуществления перевозки от ответчика не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что по маршруту до г.Славянск-на-Кубани перевозчик минует г.Краснодар, в связи с чем рассчитанный истцом маршрут неверен судом отклоняется, поскольку в соответствии с условиями подписанного между истцом и ответчиком договора последний был осведомлен об утвержденной ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" таблице расстояний и тарифной ставке, доказательства заключения дополнительных соглашений об изменении первоначальных условий договора суду не представлено.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 115 302 рубля основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение "Инуит-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" 115 302 рубля основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова