Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А05-12090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12090/2021
г. Архангельск
11 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21, 28 февраля 2022 года и 03 марта 2022 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>, (2 этаж); Россия 163030, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 156 124 руб. 80 коп.,

при участии представителей в судебном заседании 21 и 28 февраля 2022 года:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021);

при участии представителей в судебном заседании 03 марта 2022 года:

от истца – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга по внесению платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента в отношении пустующих помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 февраля 2022 года объявлен перерыв до 28 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 февраля 2022 года объявлен перерыв до 03 марта 2022 года в 10 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований об аудиозапись, просит взыскать с ответчика 156 124 руб. 80 коп. долга по внесению платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента в отношении пустующих помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Архангельске по адресам: пер. 1й Ленинградский дома №№ 3, 6; пер. 2й Ленинградский дом № 5; ул. Воронина дом № 12; ул. Жосу дома №№ 10, 16; ул. Капитальная дом № 22; ул. Квартальная дома №№ 9, 13; ул. Кирова дома №№ 2, 10, 12; ул. Кононова дом № 6; пр. Ленинградский дома №№ 312, 361, 367, 369, 371, 373; ул. Островского дом № 9; ул. Октябрьская дома №№ 17, 33; ул. Революции дома №№ 2 корп. 1, 26; ул. Русанова дом № 14; ул. Траловая дом № 3; ул. Холмогорская дом № 37; ул. Циолковского дом № 15 корп. 1.

Ответчик является собственником жилых помещений, находящихся в вышеуказанных многоквартирных домах, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии. В указанных помещениях на основании договоров социального найма проживали граждане.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2019 № 11-006997, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", истец в спорный период приобретал электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по оснащению принадлежащих ему жилых помещений индивидуальными приборами учета электрической энергии, истец 25.08.2021 направил ему претензию с предложением оплатить разницу между платой за электроснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и платой за электроснабжение по нормативу потребления в сумме 215 776 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату отпущенной электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями в связи с тем, что ряд многоквартирным домов и пустующих квартир по адресам: ул. Кирова дома № 10 корп. 1, кв. 7, дом № 2 кв. 1 и кв. 4, пр. Ленинградский дом № 371 кв. 3, ул. Траловая дом № 3 кв. 4, ул. Кирова дом № 10 корп. 1 кв. 8 признаны не пригодными для проживания, либо необходимо проведения капитального ремонта либо признаны аварийными и подлежащими сносу, следовательно, на эти квартиры и дома не распространяются обязательные требования по установке приборов учета.

С учетом указанных возражений ответчик произвел контррасчет суммы иска и размер исковых требований составил 85 033 руб. 54 коп.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), возлагается на собственников этих помещений (пункт 81 Правил №354).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Формула 4(1) приложения №2 к Правилам №354: Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого с 1 января 2017 г. принимается равной 1,5;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области утверждены постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 №9-пн.

Тарифы на электрическую энергию, действовавшие в спорный период, были установлены постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.12.2018 №78-э/1. Одноставочный тариф на электроэнергию составил 4,85 рублей за 1 кВтч.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 17.12.2014 №1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

С учетом приведенных нормативных положений применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018).

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, именно собственник обязан вносить плату, обусловленную отсутствием индивидуального прибора учета в принадлежащих ему помещениях. Неблагоприятные имущественные последствия в виде применения повышающего коэффициента за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов не могут быть возложены на лиц, проживающих в жилых помещениях на основании договоров социального найма, не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 №307-ЭС19-6279 по делу №А56-18735/2018.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику жилых помещений, в которые в спорный период поставлялась электрическая энергия, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 истец, будучи управляющей организацией, является также исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им домах.

Факт оказания коммунальной услуги по электроснабжению в отношении многоквартирных домов также подтверждается материалами дела, в частности ведомостями электропотребления, составленными гарантирующим поставщиком в рамках исполнения договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, после уточнения исковых требований ответчиком оспаривается правомерность предъявления повышающего коэффициента в отношении жилых помещений: по адресам: ул. Кирова дома № 10 корп. 1, кв. 7, дом № 2 кв. 1 и кв. 4, пр. Ленинградский дом № 371 кв. 3, ул. Траловая дом № 3 кв. 4, ул. Кирова дом № 10 корп. 1 кв. 8.

Как видно из материалов дела ответчик представил акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учета от 16.10.2021, из которого следует, что в ряде спорных многоквартирным домом в г. Архангельске по адресам: ул. Квартальная дом № 13 кв. 3; ул. Кирова дома №№ 12 кв. 2, 2 кв. 1 и кв. 4, 10 корп. 1, кв. 7; пр. Ленинградский дома №№ 312 кв. 3, 361 кв. 2, 367 кв. 6, 371 кв. 3, 373 кв. 6; ул. Октябрьская дом № 33 кв. 2; ул. Траловая дом № 3 кв. 2 и кв. 4; ул. Жосу дом № 8 кв. 10 и кв. 11 отсутствует техническая возможность установки прибора учета, поскольку необходимо произвести реконструкцию существующего внутриквартирного оборудования с внесением изменений в паспорт дома.

Данный акт не принимается судом в рассматриваемом споре, поскольку он составлен позднее спорного периода.

Что касается кв. 7 и кв. 8 в доме № 10 корп. 1 по ул. Кирова, то согласно распоряжению заместителя мэра города от 20.04.2011 № 889р и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 32 от 23.03.2011 в доме № 10 корп. 1 по ул. Кирова необходимо проведение работ по капитальному ремонту.

В силу статьи 13 Закона №261-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

С учетом положений статьи 13 Закона №261-ФЗ, суд поддерживает позицию ответчика, поскольку дом № 10 корп. 1 по ул. Кирова в г. Архангельске в соответствии с распоряжением от 20.04.2011 № 889р требует капитального ремонта, то на него не распространяются обязательные требования по установке приборов учета, поэтому во взыскании 17 925 руб. 60 коп. отказывает.

Что касается кв. 1 и кв. 4 по ул. Кирова дом № 2, то суд соглашается с позицией истца, поскольку ответчик представил в материалы дела заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 49 от 20.02.2014 в отношении кв. 2 по ул. Кирова дом № 2, а в отношении кв. 1 и кв. 4 по ул. Кирова дом № 2 таких заключений не представил. Кроме того ответчик не представил документов, подтверждающих, что дом № 2 по ул. Кирова признан ветхим или аварийным.

Что касается кв. 3 по пр. Ленинградский дом № 371 и кв. 4 по ул. Траловая дом № 3, то ответчик представил в материалы дела распоряжения от 17.09.2018 № 2674р и от 15.08.2018 № 2374р, а также заключения от 21.08.2018 № 276 и от 01.08.2018 № 245 о признании данных квартир непригодными для проживания.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Согласно статье 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 3 статьи 23 Закона № 52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.02.2018)).

Пунктом 33 Постановления № 47 установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ требования об организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, в то же время из представленных суду актов следует, что квартиры признаны непригодными для проживания, поскольку проживание в данных квартирах невозможно в виду недопустимого уровня надежности зданий, в которых находятся спорные квартиры, а также прочности и устойчивости у зданий строительных конструкций и оснований. С учетом изложенного, суд считает, что признание квартиры непригодной для проживания свидетельствует об аварийности объекта.

Следовательно, суд поддерживает позицию ответчика по кв. 3 по пр. Ленинградский дом № 371 и кв. 4 по ул. Траловая дом № 3 и отзывает во взыскании 9 360 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128 838 руб. 70 коп. долга, а во взыскании 27 286 руб. 10 коп. (17 925 руб. 60 коп. + 9 360 руб. 50 коп.) суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу определением от 28.10.2021 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден. С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 993 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд в резолютивной части должен указать на частичный отказ в удовлетворении исковых требований, однако в резолютивной части решения это не указано. Поэтому резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН <***>) 128 838 руб. 70 коп. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 993 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова