Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А31-6323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6323/2024
г. Кострома
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Костромской области, действующего в интересах муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 337 011 руб. 55 коп. ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 13.02.2023 №1,

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

Прокуратура Костромской области обратилась в суд в защиту интересов муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (далее - ответчик) о взыскании 1 337 011 руб. 55 коп. ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 13.02.2023 №1.

Определением от 22.08.2024 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Судебная корреспонденция (определение от 26.04.2024 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (199178, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Васильевский, Линия 6-Я В.О. д. 55, литера А, пом. 1-Н, офис 8), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В последующем судебная корреспонденция направлялась ответчику аналогичным образом, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2023 между Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на «Благоустройство общественной территории по адресу мкр. Восточный, д. 5 - д. 6 п. Красное-на-Волге», по условиям которого подрядчик по Контракту принимает на себя обязательства по благоустройству общественной территории по адресу мкр. Восточный, д. 5 - д. 6 п. Красное-на-Волге в соответствии со сметными расчетами стоимости работ (Приложение №2 к контракту) и техническим заданием (Приложение №3 к контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. Контракта).

Срок начала выполнения работ: с 15 мая 2023года. Срок окончания выполнения работ: не позднее 01 августа 2023 года (включительно) (п. 2.1. Контракта).

Согласно п.3.1. Контракта цена Контракта составляет 4 120 178, 45 (Четыре миллиона сто двадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 45 копеек, в том числе НДС 20% 686 696, 41 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка.

Администрацией Красносельского муниципального района 28.06.2023, 06.07.2023,18.07.2023, 27.07.2023 и 31.07.2023 в связи с нарушением графика выполнения работ в ООО «Внешнеэкономический путь» направлены уведомления о необходимости приступить к выполнению работ по указанному муниципальному контракту.

В соответствии с п. 11.3, 11.4 Контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта. Заказчиком предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком обязательств.

08.08.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлено в адрес Подрядчика.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru 08.08.2023.

Решением Управления антимонопольной службы по Костромской области от 01.09.2023 по делу №044/10/104-420/2023 сведения в отношении ООО «Внешнеэкономический путь» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Неисполнение ООО «Внешнеэкономический путь» своих обязательств по контракту от 13.02.2023привело к необходимости проведения новой закупки на выполнение аналогичных работ, которые остались невыполненными.

По результатам аукциона в электронной форме, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, 27.09.2023 между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт №42, по условиям которого подрядчик по Контракту принимает на себя обязательства по благоустройству общественной территории по адресу мкр. Восточный, д. 5 - д. 6 п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в соответствии со сметными расчетами стоимости работ (Приложение №2 к контракту) и техническим заданием (Приложение №3 к контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 5 457 190, 00 (Пять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек. НДС не облагается. (п. 3.1 Контракта №42)

Перечень и объем работ, предусмотренных контрактом от 13.02.2023 идентичен перечню и объему работ, предусмотренных контрактом от 27.09.2023.

Контракт от 27.09.2023 исполнен Индивидуальным предпринимателем ФИО1, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.11.2023 б/н, оплачен администрацией Красносельского муниципального района Костромской области в полном объеме на сумму 5 457 190,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручением от 03.10.2023 № 724972 на сумму 1 637 157 рублей, от 30.10.2023 №828279 на сумму 1 353 552, 09 рублей, от 20.12.2023 №131983 от 1 236 053, 53 рублей, от 21.12.2023 №138001 на сумму 1 230 427, 38 рублей.

В следствие того, что общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» не исполнило своих обязательств по контракту от 13.02.2023 надлежащим образом, заказчик был вынужден заключить контракт с другим Подрядчиком. Размер причиненных заказчику убытков составляет 1 337 011 руб. 55 коп. и рассчитан следующим образом: 5 457 190,00 руб. (стоимость контракта от 27.09.2023) – 4 120 178 рублей 45 копеек (стоимость контракта от 13.02.2024) = 1 337 011, 55 руб.

До настоящего времени требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о

возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под

убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если

бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил

взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном

договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Указанная разница в ценах является ущербом для кредитора. При этом законодатель закрепляет право на его взыскание в отдельной норме (пункт 1 статьи

393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма устанавливает исключение из общих положений об основаниях взыскания убытков.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей

сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного

Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

В пункте 13 Постановления № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно пункту 14 Постановления № 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

По иску о взыскании убытков истец обязан доказать неисполнение (ненадлежащее) исполнение ответчиком обязательств по договору, причинение ущерба, причинно-следственную связь между нарушением договора и наступившим вредом, с разумной степенью достоверности размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден представленными в материалы дела документами, контракт, расторгнут по инициативе заказчика по причине невозможности его исполнения, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждено причинение муниципальному образованию Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области убытков заключением замещающей сделки вследствие ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» обязательств по контракту №1 от 13.02.2023.

Размер убытков прокурором определен, как разница между ценой, установленной названным контрактом, и ценой, предусмотренной контрактом 27 сентября 2023 № 42 и составляет 1 337 011 руб. 55 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контракту Ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования прокуратуры Костромской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением прокуратура Костромской области не понесла расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденной от ее уплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 26 370 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования Красносельского муниципального района Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 337 011 руб. 55 коп. убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 370 рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова