Решение от 3 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81329/2025
04 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (108814, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коммунарка, п. Газопровод, д. 101, к. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Гефест-Инжиниринг» (141421, Московская область, г. Химки, ул. Первомайская (Сходня мкр.), д. 59, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Гефест-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору № 61-8-0598/23 суммы основного долга за февраль, апрель, май 2025 года в размере 3 523 852,64 руб., неустойки в размере 348 104,13 руб., начисленной с 19.03.2025 по 22.08.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за февраль – май 2025 года;

- по договору № 61-8-1650/23 суммы основного долга за апрель, май 2025 года в размере 1 204 430,95 руб., неустойки в размере 77 763,30 руб., начисленной с 19.04.2025 по 22.08.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за март – май 2025 года;

- неустойки на сумму неоплаченной задолженности по договорам № 61-8-0598/23, № 61-8-1650/23 с 23.08.2025 по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Представитель заявил ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств оплаты спорной задолженности, которое судом в отсутствие возражений истца рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела, а также ходатайство об отложении судебного разбирательство, мотивированное необходимостью подготовки контррасчета неустойки.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в связи с произведенной ответчиком оплатой, пояснив, что вся сумма задолженности за исключением платежа в размере 100 000 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд (12.09.2025), а также ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки в связи с увеличением периода просрочки, просил взыскать:

- по договору № 61-8-0598/23 неустойку в размере 505 364,58 руб., начисленную с 19.03.2025 по 19.11.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за февраль – май 2025 года;

- по договору № 61-8-1650/23 неустойку в размере 134 671,34 руб., начисленной с 19.04.2025 по 19.11.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за март – май 2025 года.

Судом заявленное истцом ходатайство в части неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Доводы ответчика о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки контррасчета не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом заблаговременно представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, отмечая, что ответчик не был лишен возможности направить соответствующий контррасчет к настоящему судебному заседания с учетом того, что сумма основного долга погашена в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований в части неустойки, устно заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, против снижения размера неустойки возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа № 61-8-0598/23 и № 61-8-1650/23, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ) в объемах и на условиях, определенных в договоре.

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договоров.

Указывая на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате, поставленного в спорном периоде газа, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 308 – 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 – 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истец поставил газ на объекты ответчика в рамках заключенных сторонами договоров, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сводными актами поданного-принятого газа по договору и счетами-фактурами за спорный период, подписанными сторонами посредством электронной подписи.

Доказательств наличия обоснованных возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного ресурса, отраженных истцом в актах, в материалы дела не представлено.

В связи с произведенной ответчиком оплатой спорной суммы долга истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности, а также представлен скорректированный расчет неустойки с учетом произведенных оплат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд, проверив полномочия представителя истца, подписавшего заявление, принимая во внимание отсутствие возражений против принятия частичного отказа от иска, принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в общем размере 640 035,92 руб. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

В условиях не оспаривания ответчиком обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, а также его объема и стоимости, а также учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса подтвержден материалами дела, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом в порядке, установленном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, судом проверен и признан правомерным, не нарушающим прав ответчика.

При этом суд отмечает, что ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчета и/или мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание обоснованный размер долга на момент предъявления иска, даты произведенных ответчиком оплат, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 180 773 руб., а в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 277 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Москва» от иска в части взыскания с ООО «Гефест-Инжиниринг» задолженности в общем размере 4 728 283,59 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Гефест-Инжиниринг» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» неустойку в общем размере 640 035,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 773 руб.

Взыскать с ООО «Гефест-Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев