Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А56-68753/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68753/2022
26 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС ГРУПП" (адрес: Россия 194354, г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНДРЕЕВСКОЕ" (адрес: Россия 187504, Д. МЕЛЕГЕЖСКАЯ ГОРКА 12, Ленинградская область, ОГРН: <***>);

о взыскании 80 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНДРЕЕВСКОЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 80 000руб. штрафа по договору купли-продажи крупного рогатого скота №23 от 05.10.2018г., пени исходя из ставки 0,5% в день за период с 03.11.2018г. по день исполнения решения суда на сумму оплаченного, но не поставленного товара, 484руб. 20коп. почтовых расходов и 51 500руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на пропуск истцом пропуск исковой давности.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, что в соответствии с Определением ВС РФ от 04.03.2019г. №305-ЭС18-21546, с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не действует: оно не применяется, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Ответчик дополнил свои возражения, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для снижения суммы неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн связи.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «А-Альянс» (покупатель) и ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие Андреевское» (поставщик) заключен договор купли продажи крупного рогатого скота №23 от 05.10.2018. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставлять товар – крупно рогатый скот (далее КРС), а Покупатель оплачивать данный товар.

По условия договора (п.3.1.) Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 70% от предстоящей отгрузки, а Поставщик обязуется в 3-х дневный срок поставить КРС. В случае просрочки поставки Поставщик выплачивает пени в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Платежным поручением №163 от 30.10.2018г. Покупатель перечислил аванс в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей на расчетный счет Поставщика. Однако поставка КРС так и не произведена.

05.11.2019 между ООО «А-Альянс» и ООО «АВС групп» был заключен договор цессии, по которому к ООО «АВС групп» перешло право требования по договору купли- продажи рогатого скота №23 от 05.10.2018 между ООО «А-Альянс» и ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие Андреевское» в полном объеме.

Решением суда по делу № А56-64709/2020, вступившим в законную силу 26.04.2022г., когда апелляционный арбитражный суд утвердил решение суда первой инстанции, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. договора (прилагается) в случае отказа от Поставки товара Поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы поставки, а также пени в размере 0.5% за каждый день просрочки поставки.

Право на взыскание штрафа (80 000руб.) возникло не позднее (согласно п.3.1 договора №23 от 05.10.2018г.) ноября 2018 года, а исковое заявление предъявлено – 04.07.2022г., т.е. с пропуском установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, а переписка лиц в обязательстве (уступка требования), согласно ст.201 ГК РФ, не влечет изменения этого срока и порядка его исчисления.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022г. между теми же сторонами установлено, что в связи с тем, что поставка товара не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств (письмо от 30.06.2020г.).

Факт предъявления ответчику требования о возврате суммы аванса свидетельствует об отсутствии у истца намерений продолжить исполнение договора (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2013г. №ВАС – 4977/13 по делу №А40-68592/12-97-318).

Таким образом, совершение конклюдентных действий после 30.06.2020г. обязательства сторон прекратились, в том числе по поставке продукции, и тем самым и начисление пени за просрочку поставки.

С учетом чрезмерной ставки пени – 0,5% в день и с целью приведения суммы санкций соразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства ответчика, суд на основании ст.333 ГК снизил размер пени до 300 000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 500руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.12.2021г. и актом оказания услуг.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 51 500руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие Андреевское» в пользу ООО «АВС групп» 300 000руб. пени, 51 500руб. расходов на представителя, 484руб. 20коп. почтовых расходов и 3 200руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. В остальной части в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.