Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-64599/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-64599/23-149-507
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 16.12.2022 №МСКТЦФТО-21/Д)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 27.05.2022 №5369-Ю)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 158 000 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч рублей).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») постановлением Московской областной таможни по делу об административном правонарушении №10013000-009011/2022 от 27 октября 2022 г. и №10013000-009012/2022 от 20 декабря 2022 г. привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 и по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) и 302000 (триста две тысячи) рублей соответственно.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что контейнер HPCU4286330 по отправке Забайкальск - Селятино №30567197 с грузом - полуботинки, Читинской таможней помещен под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №10719100/300522/0044714 с применением в качестве средства идентификации иностранных ЗПУ с оттисками №К54437 и ST24442.

Статьей 17 федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Учитывая, что груз - обувь в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденными Приказом Минтранса России № 04 марта 2019 г. № 70 входит в перечень грузов, подлежащих обязательному постоянному или сменному сопровождению, данный контейнер передан для сопровождения и охраны в пути следования по станции Забайкальск представителю ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (далее - ВО ЖДТ) ФИО4 согласно приемосдаточному акту формы КЭУ-5 №972/16 от 01.06.2022 г.

В пути следования 03.06.2022 по прибытию данного вагона на станцию Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги у контейнера HPCU4286330 обнаружено отсутствие ЗПУ отправителя и внутри контейнера следы выемки части груза. На основании заявки № 28 представителя ВО ЖДТ для обеспечения сохранности груза на контейнер наложили ЗПУ типа «Транс-Пломбир» РЖД №С9117423, что подтверждается актом общей формы №366 от 03.06.2022.

На станцию назначения Селятино контейнер прибыл 10.06.2022 и в ходе таможенного досмотра 16.06.2022 установлена недостача груза в количестве 11 коробок, что подтверждается актом таможенного досмотра №10013180/160622/100575.

По факту утраты средств идентификации и части груза в ходе перевозки контейнера HPCU4286330 Московской областной таможней в отношении ОАО «РЖД» возбуждены дела об административных правонарушениях №10013000-009011/2022 по ст.16.11 и №10013000-009012/2022 по ч.1 ст.16.9КоАПРФ.

О факте утраты средств идентификации и части груза в адрес структурных подразделений ВО ЖДТ - НО, НОР-1 Лихоборы 30.08.2022 направлена телеграмма № 31/8 с просьбой предоставить материалы расследования утраты номенклатурного груза, ответа на которую не последовало.

По результатам рассмотрения Московская областная таможня постановлениями от 27.10.2022 №10013000-009011/2022 и от 20.12.2022 №10013000-009012/2022 привлекла ОАО «РЖД» к административной ответственности за утрату средств идентификации и части груза в виде административного штрафа в размере 7 ООО и 302 ООО рублей соответственно.

Учитывая отсутствие оснований для обжалования и в связи с поздним поступлением постановления сумма штрафа по делу об административном правонарушении №10013000-009011/2022 в размере 7 000 рублей оплачена 26 декабря 2022 г. платежным поручением №526831.

С учетом изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивших в силу 25.07.2022 в связи с отсутствием оснований для обжалования вышеуказанных постановлений, Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания штраф по делу об административном правонарушении №10013000-009012/2022 оплачен 29.12.2022 платежным поручением №529192 со скидкой в размере 50%, т.е. сумме 151 000 рублей.

Таким образом, ОАО «РЖД» полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по охране груза со стороны работников ВО ЖДТ России понесло убытки на сумму 158000 руб. 00 коп.

Поскольку груз - обувь относится к перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, на данную перевозку распространяет свое действие Соглашение № 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенное между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» от 8 октября 2009 г. (далее - Соглашение). Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной и при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов (подпункты 1.1.1 - 1.1.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 5.6 Соглашения в адрес ВО ЖДТ направлена претензия от 02.02.2022 №ИСХ-1604/МСК ТЦФТО на сумму 158 000 руб.

Ответчик на указанную претензию не ответил, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Услуга по сопровождению и охране груза по отправке № 30567197 Забайкальск Забайкальской ж.д. - Селятино Московской ж.д. была оказана в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 24.03.2021 № УВО-5667, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и АО «РЖД Бизнес Актив» (далее — Договор).

По указанной отправке АО «РЖД Бизнес Актив» является плательщиком за оказанные услуги.

При этом на ФГП ВО ЖДТ РФ ответственность за утрату ЗПУ не возлагается ни ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», ни Правилами перевозки ж/д транспортом грузов с сопровождением, утвержденных приказом Минтранса России № 70 от 04.03.2019 г., из которых следует, что на стороне принявшей грузы либо уполномоченных ими лицами, лежит ответственность исключительно за сохранность перевозимого груза в рамках заключенного договора, а не ЗПУ, которые являются средством таможенной идентификации, и только перед заказчиком АО «РЖД Бизнес Актив» на основании заключенного Договора.

На станции отправления Забайкальск — эксп. ЗАБ контейнер с грузом был принят от представителя перевозчика по приемо-сдаточному акту ф. КЭУ-5 от 31.05.2022 №972/16.

По прибытию на станцию назначения Селятино МСК представитель грузополучателя ООО «СТС-Логистика» для приема контейнера с грузом не прибыл, на что был составлен акт выдачи вагонов с грузами от 10.06.2022 №В 17303/3382 и акт о неприбытии грузополучателя от 10.06.2022. В соответствии с п. 5.2 Договора в случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4 Приложения N. 2 к Договору, услуги считаются принятыми Заказчиком без разногласий.

Согласно железнодорожной накладной, раскредитование перевозчиком и выдача контейнера с грузом грузополучателю были произведены 10.06.2022 В нарушение телеграммы ОАО «РЖД» от 05.09.2011 № 17004 перевозчиком не была произведена комиссионная проверка состояния транзитного груза, коммерческий акт составлен не был.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 спорный контейнер с грузом был доставлен во временную зону таможенного контроля (часть тупикового участка подъездного пути №1 необщего пользования). Тогда как, в соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при выгрузке груза в местах необщего пользования коммерческий акт составляется в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна производиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Все контейнеры, вагоны с обнаруженными коммерческими неисправностями, в том числе без ЗПУ (пломб), включая вагоны с нарушенными закрутками и без доступа к грузу, подлежат обязательной проверке. Во всех случаях обнаружения вагонов с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности перевозимых грузов, в акте общей формы отражается факт обнаружения неисправности и результаты проверки груза, в том числе состояние ЗПУ, закруток, плашек, запоров на дверях и люках, состояние кузова вагона и состояние погрузки с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности груза, числа ярусов в междверном пространстве и т.п.

В пути следования перевозчик не проявил должной степени осмотрительности и не отцеплял спорный контейнер с грузом для комиссионной проверки, несмотря на то, что ФГП ВО ЖДТ России было подано заявление, после чего перевозчиком был составлен акт общей формы станции Улан-Удэ ВСБ на отсутствие ЗПУ грузоотправителя.

Заказчик услуг по договору, собственник груза с претензионными требованиями о возмещении убытков в адрес ФГП ВО ЖДТ России не обращались.

В период оказания Охраной услуги по Договору, факт недостачи груза определен не был.

Пункт 1 ст.796 ПС РФ прямо указывает на то, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза и багажа, после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю, уполномоченному им лицу или лицу, управомоченному на получения багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Истец в исковом заявлении ссылается, на то, что в соответствии с заключенным между ФГП ВО ЖДТ России и ОАО «РЖД» Соглашением от 08.10.2009 г. № 935 « О порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Соглашение) ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

Истец не доказал, что утрата груза произошла именно во время сопровождения груза сотрудниками ФГП ВО ЖДТ России.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и причинная связь между допущенными ответчиком нарушениями и убытками истца, истцом не указан размер стоимости нанесенного недостачей ущерба. Грузополучателем груза претензий об утрате или недостаче груза перевозчику не предъявлялось.

Исходя из вышесказанного, договор на сопровождение и охрану груза между истцом (ОАО «РЖД») и ответчиком (ФГП ВО ЖДТ России) не заключался, следовательно, ведомственная охрана не имеет никаких обязательств перед истцом по факту возмещения убытков, связанных с утратой груза. Груз охраняется не на основании Соглашения «О порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом» от 08.10.2009 №935, а на основании договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между ведомственной охраной и заказчиком.

Таким образом, ведомственная охрана не является обязанным лицом по отношению к ОАО «РЖД».

Также необходимо отметить, что правовая обязанность ОАО «РЖД» как лица, ответственного за обеспечение доставки товаров, перемещаемых под таможенным контролем, вытекает из статей 150, 154 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а также, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей. На ФГП ВО ЖДТ России такая обязанность не возложена ни требованиями законодательства, ни обязательствами перед ОАО «РЖД», т.к. под охрану таможенный груз в целях соблюдения таможенного законодательства Истец Ответчику не сдавал.

Соглашением не предусмотрено возникновение обязанности ФГП ВО ЖДТ России перед ОАО «РЖД» по охране таможенного груза. Осуществление охраны груза производилось в рамках договора, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и АО «РЖД Бизнес Актив». ОАО «РЖД» груз под охрану Ответчику не сдавало, услуг не оплачивало. В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Истец не является стороной по договору на охрану груза, поэтому в рамках данного обязательства не может являться кредитором по отношению к ФГП ВО ЖДТ России. Позиция ФГП ВО ЖДТ России о том, что договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом не является договором в пользу третьего лица, подтверждается и судебной практикой (определение ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-14401/09). Соответственно, ссылка Истца на ст. 393 ГК РФ и принятие груза Ответчиком под охрану является необоснованной.

Таким образом, административная ответственность, к которой было привлечено ОАО «РЖД» связано непосредственно с его деятельностью, а не вытекает из деятельности Ответчика.

Согласно статьи 150 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

То есть законодательством ответственность за утрату ЗПУ, как и сохранность груза возлагается на ОАО «РЖД» как перевозчика таможенного груза.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательств, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств».

В данном случае, ФГП ВО ЖДТ России в полной мере исполнило все обязательства по заключенному договору на сопровождение и охрану груза, что подтверждают акт выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно вышеизложенному, перевозчик не предпринял все возможные меры для определения фактической недостачи и выявления возможной утраты груза в пути следования, тем самым не проявил должной степени ответственности и осмотрительности для выполнения установленных действующим законодательством обязанностей перевозчика. Кроме этого, истец не обжаловал постановление таможенных органов, при этом факт утраты груза из под таможенного контроля не был доказан, т.е истец своим процессуальным правом на обжалование не воспользовался, и необоснованно возлагает на ФГП ВО ЖДТ России возмещение убытков в виде штрафа

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин