Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А45-35408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-35408/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения по делу о банкротстве должника - общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 632124, <...>)

при участии представителей:

от временного управляющего: ФИО2, лично,

от ООО «Сибстрин»: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности,

от ФИО5: ФИО6 по доверенности,

от должника: ФИО6 по доверенности,

установил:

17 декабря 2020 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Сибирский строительный инжиниринг» о признании несостоятельным банкротом должника - общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-2», в связи с наличием просроченной задолженности в размере 11 244 494,11 рублей (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.12.2020 г. заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 29.01.2021 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный инжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-2» признано обоснованным. Ввести в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления». Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры наблюдения назначено на 29 июня 2021 года.

28.06.2021 г. временный управляющий представил в суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Ко дню судебного заседания в суд от ФИО5, ФИО7 поступило ходатайство о введении внешнего управления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Временным управляющим проведена работа, предписанная Федеральным законом ”О несостоятельности (банкротстве)” № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

В процедуре наблюдение проведен анализ финансово-экономического состояния ООО «ПМК-2», на основании которого сделаны следующие выводы:

-достаточно средств Должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-отсутствует возможность восстановить платежеспособность предприятия и рассчитаться с кредиторами без фактической ликвидации общества;

-целесообразно ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Временный управляющий ссылается на то, что охарактеризовать платежеспособность ООО «ПМК-2» не представляется возможным в связи с отсутствием в бухгалтерской отчетности данных об активах и обязательствах Должника.

Оценить финансовую устойчивость Должника не представляется возможным в связи с отсутствием в бухгалтерских балансах данных об обязательствах ООО «ПМК-2».

Анализ показателей, характеризующих деловую активность Должника, позволяет сделать следующие выводы:

-рентабельность Должника рассчитать невозможно в связи с искажением бухгалтерской отчетности;

-чистая прибыль составляет 3,8% получаемой выручки, что свидетельствует о низкой доходности деятельности.

Временным управляющим сделаны выводы по анализу активов и пассивов ООО «ПМК-2»:

1.На протяжении рассматриваемого периода величина совокупных активов не изменялась.

2.Внеоборотные активы по состоянию на 31.12.2020 отсутствовали.

3.Оборотные активы представлены дебиторской задолженностью. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости и ликвидности провести невозможно в связи с недостаточностью первичных учетных данных.

4.Пассивы представлены уставным капиталом.

5.Долгосрочные и краткосрочные обязательства в структуре пассивов отсутствовали.

Основные выводы, полученные по результатам проведенного финансового анализа:

-неудовлетворительное финансовое состояние должника обусловлено низкорентабельной финансово- хозяйственной деятельностью;

-неудовлетворительная структура активов;

-неудовлетворительная структура пассивов.

В соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, за ООО «ПМК-2» зарегистрированы:

-ОДАЗ 9370, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> номер шасси 44241;

-ОДАЗ 9370, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> номер шасси 270821.

По данным выписок по расчетным счетам, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует.

В результате анализа сделок ООО «ПМК-2» выявлены сделки, подлежащие оспариванию в последующей процедуре банкротства. Оспаривание сделок является источником пополнения конкурсной массы.

Временным управляющим ФИО2 проведено собрания работников, бывших работников на основании ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в форме заочного голосования.

11 июня 2021 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «ПМК-2».

По результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты следующие решения:

По первому вопросу: Утвердить отчет временного управляющего ООО «ПМК-2».

По второму вопросу: Не обращаться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления.

По третьему вопросу: Не обращаться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о введении процедуры внешнего управления.

По четвертому вопросу: Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании ООО «ПМК-2» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

По пятому вопросу: Определить кандидатуру ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 630132, <...>) для утверждения арбитражным управляющим на следующую процедуру банкротства.

По шестому вопросу: Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять.

По седьмому вопросу: Реестродержателя не выбирать, ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

По восьмому вопросу: Комитет кредиторов не образовывать.

По девятому вопросу: Проводить собрания кредиторов ООО «ПМК-2» в г. Новосибирск.

По десятому вопросу: Проводить собрания кредиторов ООО «ПМК-2» не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

В совокупности результатов проведенного финансового анализа ООО «ПМК-2» и волеизъявления участников собрания кредиторов очевидно, что наиболее целесообразным является открытие в отношении ООО «ПМК-2» процедуры конкурсное производство.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, в том числе: отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктов 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 11.06.2021 г., приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника – ООО «ПМК-2» имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 19 563 813,29 рубля, которая в виде требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

Факт наличия задолженности должником не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, суд установил, что ООО «ПМК-2» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника – ООО «ПМК-2», предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд не усматривает.

Ко дню судебного заседания в суд от ФИО5, ФИО7 поступило ходатайство о введении внешнего управления. Ходатайство мотивировано тем, что собранием кредиторов принято решение о введении конкурсного производства, что может повлечь для ООО «ПМК-2» значительные убытки, поскольку: - временный управляющий представил собранию кредиторов отчет о неплатежеспособном состоянии ООО «ПМК-2» вразрез с действительным положением дел (при наличии спора о составе передаваемых временному управляющему документов, спора о составе обязательств ООО «ПМК-2», при наличии у ООО «ПМК-2» активов в виде исполненного муниципального контракта); кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, проголосовали за введение в отношении ООО «ПМК-2» конкурсного производства и за избрание ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, поскольку полагались на отчет временного управляющего и анализ финансового состояния, основанный на предположениях временного управляющего без представления реальных экономических значений; при введении конкурсного производства вопреки доводам ООО «ПМК-2» о нахождении общества в платежеспособном состоянии, денежные средства на расчетных счетах ООО «ПМК-2» пойдут на оплату услуг конкурсного управляющего и его привлеченных специалистов, в связи с чем кредиторская задолженность будет погашаться в последнюю очередь. Доказательством платежеспособности является Акт приемки выполненных работ от 18.06.2021 по Муниципальному контракту № 0851200000619004687 от 06.09.2019. Согласно данным с сайта Гос. Закупок сумма контракта составляет 18 681 231,32 руб. из них не оплачено ещё 5 746 425,57 руб. Данные денежные средства поступят на счет должника в ближайшее время.

Отклоняя данные доводы, суд исходит из следующего.

Должник, заявляющий о реальности восстановления им платежеспособности, намерениях предпринять для этого все необходимые меры, проявил весьма пассивную позицию в процедуре наблюдения, не предоставив временному управляющему необходимую документацию для проведения анализа финансового состояния.

Должником не доказано наличие достаточных оснований полагать, что его платежеспособность может быть восстановлена, оснований для признания нарушающим права и законные интересы должника решения собрания кредиторов должника об определении последующей процедурой его банкротства - конкурсное производство у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Из материалов дела усматривается, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из статей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве процедуры финансового оздоровления или внешнего управления могут быть введены судом только в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 11.06.2021 г., приняло решение об определении последующей процедурой банкротства - конкурсное производство.

Заявителем не представлены доказательства об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

Принимая во внимание, что введение судом внешнего управления зависит, в том числе, от наличия оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника не доказано.

К представленной в материалы дела справке от 28.06.2021 г. № 055 суд относится критически. В указанной справке отсутствуют ссылки на заключенный муниципальный контракт, сам муниципальный контракт в материалы дела не представлен. Более того, указанные в справке обязательства по оплате относятся к долгосрочной перспективе. Временный управляющим поставил под сомнение наличие действующего муниципального контракта, заключенного с Должником.

В данном случае введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Доводы Должника о возможности восстановления платежеспособность должника носят предположительный характер и не подтверждены каким-либо документами и расчетом.

При этом арбитражный суд учитывает, что переход к реабилитационным процедурам банкротства - финансовое оздоровление или внешнее управление, а также заключение мирового соглашения возможно и на стадии банкротства - конкурсное производство, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, исполняющего обязанности временного управляющего. Арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО2 следует утвердить конкурсным управляющим ООО «ПМК-2».

Довод должника о том, что конкурсным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным с ним, судом рассмотрен и отклонен.

Из материалов дела усматривается, что кандидатура ФИО2 фактически выбрана на собрании кредиторов от 11.06.2021 г.

На ФИО2 из саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения, в том числе и о его соответствии требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим, об отсутствии для его утверждения препятствий, а также о его согласии быть утвержденным в данной процедуре.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд утверждает конкурсным управляющим ФИО2, являющегося членом Ассоциация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Каких-либо доказательств, породивших бы у суда обоснованных сомнений в компетенции и профессионализме арбитражного управляющего ФИО2, его неспособности эффективно осуществлять руководство должником в условиях повышенной конфликтности банкротных отношений, Должником, иными лицами в материалы дела не представлено.

В то же время Должник доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, в том числе доказательств наличия его заинтересованности по отношению к кому-либо из конкурсных кредиторов не представил.

Доводы Должника о взаимосвязи временного управляющего ФИО2, ООО «ТИС» и ООО «Сибстрин» со ссылками на связь представителей кредиторов и арбитражного управляющего, судом рассмотрен и отклонен.

Наличие у кредиторов и временного управляющего одних и тех же представителей не свидетельствует о заинтересованности временного управляющего.

В настоящее время, как временным управляющим, так и кредитором ООО «Сибстрин» отозваны доверенности на представителя ФИО8

Суд не усматривает в приведенных обстоятельствах достоверных и достаточных доказательств подконтрольности и заинтересованности между конкурсным кредитором и утвержденным конкурсным управляющим должника ФИО2, указанные Должником доводы носят вероятностный характер, являются косвенными и не подтверждены конкретными фактами.

Более того, вопреки доводам Должника, суд отмечает, что временный управляющий ФИО2 надлежащим образом исполняет свои обязанности, действует в интересах должника, кредитором. Так, именно благодаря активным действиям именно временного управляющего ФИО2 по представлению возражений на требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «АллМакс-Терра» о включении требования в размере 13 900 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, кредитор в ходе судебного разбирательства отказался от заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 632124, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 29 декабря 2021).

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления», Адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 630102, <...> и Ванцетти, д. 31/1, офис 9.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

3. Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п.1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 18 января 2022 года в 09 часов 30 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, <...>,кабинет № 501.

5. Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Взыскать с ООО «Передвижная механизированная колонна-2» (ОГРН <***>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный инжиниринг» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин