Решение от 16 января 2020 г. по делу № А73-17895/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17895/2019
г. Хабаровск
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 25.11.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019г. № 2.

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «Спецавтохозяйство», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 803 095,28 рублей по оказанию услуг по приему и хранению строительных отходов за период с ноября 2017 года по август 2018 года.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшен размер исковых требований до 794 990,71 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 8 104 руб. 57 коп.

Судом принято уточнение иска.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2017 года по август 2018 года МУП «Спецавтохозяйство» на основании выданныхразовых талонов на прием ТКО, оказало ООО «Дорсервис» по приему и временному складированию строительных отходов на полигоне,принадлежащем МУП «Спецавтохозяйство» на праве хозяйственного ведения, расположенном в мкр. Старт Комсомольский район Хабаровский край на общую сумму 803 095,28 рублей.

Письменный договор на оказание услуг по приему и хранению строительных отходов не заключался.

Оказывая ответчику услуги по приему и временному складированию строительных отходов, истец совершил действия, которые в силу статьи 435 ГК РФ следует считать офертой.

Принимая данные услуги, ответчик совершил действия, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует считать акцептом.

Ответчику были выставлены универсально-передаточные документы. Оплата оказанных Предприятием ответчиком произведена не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за № 1319 от 28.09.2018 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты в полном объеме за оказанные услуги и образовавшаяся задолженность явились основанием для обращения МУП «Спецавтохозяйство» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт оказания Предприятием услуг по приему и временному складированию строительных отходов. Заключение договора между сторонами подтверждается контрольными талонами, актами приема-сдачи отходов на полигон ТБО, УПД, содержащими сведения о наименовании, количестве услуги. Факт оказания услуг Предприятием в спорный период ответчиком не оспорен.

Рассматриваемые отношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными обязательственными нормами, изложенными в главе 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора оказания услуг, где истец обязан оказать услуги, а ответчик к его оплате.

Передача (сдача) отходов для временного складирования на полигоне и их принятие без возражений исполнителем свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора и предмете обязательства (пункт 3 ст. 434, пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В обоснование возражений по расчету ответчик указал, что при определении стоимости услуг Предприятие в своих расчетах использовало плотность твердых бытовых отходов 122,2 кг/м3 (0,1222 т/м3), определенную опытным путем КГУП «Хабаровская нормативно-исследовательская станция ЖКХ», в то время как Общество передавало МУП «Спецавтохозяйство» в качестве отходов строительный мусор, образовавшийся в результате выполнения работ по ремонту объектов улично-дорожной сети. Общество согласно с применением предложенной истцом усредненной плотности строительного мусора, равной составила 1,7 т/м3. По мнению Общества, исходя из предложенной истцом ранее усредненной плотности для строительного мусора, цена приема 1 тонны отходов составила 48/1,7=28,24 руб. без НДС.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, по следующим основаниям.

При приеме твердых коммунальных отходов для временного складирования на полигоне Предприятие применяет тарифы, установленные постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре. При этом, единица измерения при приемке отходов зависит от вида отходов - бытовые отходы от населения либо строительные отходы от предприятий.

При приемке твердых бытовых отходов, вывозимых от населения, приемщик на полигоне принимает отходы либо в тоннах, либо в кубических метрах.

В предшествующий спорному период КГУП «Хабаровской нормативно-исследовательской станцией ЖКХ» проводилась работа по определению удельной плотности твердых бытовых отходов. Расчет проводился аналитическим методом, путем взвешивания с помощью динамометра, для подсчета было представлено 26 контейнеров с бытовыми отходами, в результате данного расчета определена удельная средняя плотность указанных отходов, которая составила 122,2 кг/м3 (0,1222 т/м3).

Однако вышеуказанная плотность определена лишь для бытовых отходов, вывозимых от населения.

При приемке строительных отходов для временного складирования на полигоне Предприятие использует стационарные весы и измеряет отходы в тоннах, поскольку вес 1 куб/м бытовых отходов, принятых от населения, отличается от веса 1 куб/м строительных отходов, принятых от предприятий.

В рассматриваемом случае Общество передавало МУП «Спецавтохозяйство» строительные отходы, образовавшиеся в результате дорожных работ, а истец принимал данные отходы на хранение в тоннах.

Ответчику были выданы талоны на временное хранение строительных отходов, каждый номиналом 15 тонн, а не куб/м, при этом ответчик не имел возражений относительно приема строительных отходов в тоннах.

Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2013г. №29/44, на которое ссылается в отзыве ответчик, утратило силу 31.12.2016г.

Для МУП «Спецавтохозяйство» был установлен тариф на временное складирование ТКО в размере 315,30 руб. за тонну и 38,53 руб. за 1 куб. м. (в зависимости от характера отходов) на 2017 г. Стоимость оказанных услуг на 2018г. была определена на основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2018г. № 631-па из расчета 392,80 руб. за 1 тонну и 48 руб. за куб. м. (в зависимости от характера отходов).

Указанная ответчиком плотность, которая, по мнению последнего, должна быть использована при расчете стоимости оказанных услуг, является плотностью в полном теле строительного объекта, лом строительного мусора имеет абсолютно другую плотность, и данная величина может быть определена только соответствующими специалистами, которые обладают определенными познаниями.

Истец, в своем письме от 16.07.2017г. № 717, адресованном КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», определил, руководствуясь указанием по применению Федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы МДС 81-38.2004, усредненный показатель плотности строительного мусора, который составил 1700 кг/м3, при этом, цена за временное складирование ТКО с последующим размещением на полигоне составила 315,3 руб. за 1 тонну и 536,01 руб. за 1 м3.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 794 990 руб. 71 коп.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 18 900 руб. относятся на ответчика.

На основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 081 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» задолженность за оказанные услуги в размере 794 990 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 900 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 081 руб., перечисленную по платежному поручению № 712 от 11.12.2019.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко