Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А65-16295/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16295/2021


Дата принятия решения – 18 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Ярмиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-Хлеб», г. Набережные Челны (ОГРН 1021602013278, ИНН 1650079472) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: обязании возвратить следующее имущество: холодильный шкаф "Интер-501" с изображением торговой марки "Nemiroff" производства Украины, переданный по договору ссуды №С-02/4Н от 15.10.2002, холодильный шкаф "Интер-501"с изображением торговой марки "Nemiroff" производства Украины, переданный по договору ссуды №С02/Н10 от 14.11.2003,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-Хлеб», г. Набережные Челны (далее ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: обязании возвратить следующее имущество: холодильный шкаф "Интер-501" с изображением торговой марки "Nemiroff" производства Украины, переданный по договору ссуды №С-02/4Н от 15.10.2002, холодильный шкаф "Интер-501"с изображением торговой марки "Nemiroff" производства Украины, переданный по договору ссуды №С02/Н10 от 14.11.2003.

Стороны в судебное заседание 11.11.2021 не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.10.2020 между истцом - ООО «Фирма «Галерея Вин» (ссудодатель) и ответчиком – ООО «ТД Челны-Хлеб» (ссудополучатель) был подписан договор ссуды № С-02/4Н (л.д.12), по условиям которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование холодильные камеры с изображением торговой марки «NEMIROFF» производства Украина в количестве 1 шт., стоимостью 390 долларов США.

В подтверждение факта передачи холодильного шкафа истец ссылается на акт сдачи-приемки без номера и без даты (л.д.13), из которого усматривается, что на основании договора ссуды № С-02/4Н от 15.10.2002 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование холодильный шкаф «Интер-501».

Так же, 14.11.2020 между истцом - ООО «Фирма «Галерея Вин» (ссудодатель) и ответчиком – ООО «ТД Челны-Хлеб» (ссудополучатель) был подписан договор ссуды № С-02/Н 10 (л.д.14), по условиям которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование холодильные камеры с изображением торговой марки «NEMIROFF» производства Украина в количестве 1 шт., стоимостью 390 долларов США.

В качестве доказательства подтверждение факта передачи холодильного шкафа истец ссылается на акт сдачи-приемки без номера и без даты (л.д.15), из которого усматривается, что на основании договора ссуды № С-02/Н10 от 14.11.2002 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование холодильный шкаф «Интер-501».

Пунктами 2.2.4 вышеназванных договоров предусмотрена обязанность ссудополучателя вернуть имущество ссудодателю по его требованию, предъявленному за 10 дней до срока возврата и в указанные им сроки в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 (резолютивная часть решения от 19.06.2018) по делу А65-27274/2017 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна.

В досудебной претензии исх. №937 от 04.05.2021 конкурсный управляющий истца со ссылкой на п.2.2.4 уведомил ответчика о расторжении договоров и потребовал возвратить две холодильные камеры с изображением торговой марки «NEMIROFF» производства Украины.

В ответ на названную претензию ответчик указал (л.д.19), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» холодильный шкаф «Интер-501» входит в амортизационную группу со сроком полезного использования от 5 до 7 лет, в связи с чем стоимость спорных холодильных шкафов полностью амортизирована и составляет ноль рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском на основании ст.ст. 301, 689, 699 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: об обязании возвратить имущество: холодильный шкаф "Интер-501" с изображением торговой марки "Nemiroff" производства Украины, переданный по договору ссуды №С-02/4Н от 15.10.2002, холодильный шкаф "Интер-501"с изображением торговой марки "Nemiroff" производства Украины, переданный по договору ссуды №С02/Н10 от 14.11.2003.

При этом в судебном заседании 07.10.2021 представитель истца пояснил, что ООО «Фирма «Галерея вин» предъявлен виндикационный иск на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Исследовав материалы дела арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование на безвозмездной основе конкретно определенной вещью.

В договорах ссуды № С-02/Ан от 15.10.2020 и № С-02/Н10 от 14.11.2003, а также актах сдачи-приема к ним, идентифицирующие признаки холодильных шкафов, такие как серийный, заводской и/или инвентаризационный номер, не указаны, равно как и не указаны такие номера в рассматриваемом исковом заявлении.

Вместе с тем, предметы договоров ответчику переданы фактически. Указанное обстоятельство подтверждено актами сдачи-приема и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственника, как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Таким образом, материально-правовой интерес истца в данном случае заключается в возврате переданного им по собственной воле ответчику холодильного оборудования для последующего включения его в конкурсную массу истца.

Взаимоотношения по безвозмездному пользованию не оспорено, имущество фактически ответчику передавалось, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты приема-передачи спорного имущества.

Спорные правоотношения сторон являются обязательственными и основаны на факте передачи имущества безвозмездного пользования имуществом, поэтому нормы ст. 301 ГК РФ о виндикации при рассмотрении возникшего между сторонами спора применению не подлежат.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Тем не менее, с момента передачи холодильных шкафов по договору ссуды № с-02/4Н от 15.10.2020 прошло более 19 лет, а по договору ссуды № С-02Н10 18 лет, ответчиком факт наличие нахождения во владении спорных холодильных шкафов не подтвержден, истцом доказательств нахождения спорного холодильного оборудования у истца в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, идентифицирующие признаки холодильных шкафов, такие как серийный, заводской и/или инвентаризационный номер, не указаны, а указание в резолютивной части решения суда на обязанность ответчика возвратить полученное по договору оборудование, не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обязании возвратить следующее имущество: холодильный шкаф "Интер-501" с изображением торговой марки "Nemiroff" производства Украины, переданный по договору ссуды №С-02/4Н от 15.10.2002, холодильный шкаф "Интер-501"с изображением торговой марки "Nemiroff" производства Украины, переданный по договору ссуды №С02/Н10 от 14.11.2003, удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен возможности обращения с иском в суд о возмещении ответчиком стоимости переданных по договорам безвозмездного пользования.

Ссылка ответчика заявителя на классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002, не может быть признана состоятельной, так как указанная классификация применяется при исчислении налогов и не влияет на правоотношения, сложившиеся между сторонами договора безвозмездного пользования.

Также судом не принимается довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права исходя из следующего.

Конкурсный управляющий истца в досудебной претензии исх. №937 от 04.05.2021 со ссылкой на п.2.2.4 уведомил ответчика о расторжении договоров и потребовал возвратить две холодильные камеры с изображением торговой марки «NEMIROFF» производства Украины. Ответчиком 23.06.2021 подготовлен ответ исх. № 196 на названную претензию.

При указанных обстоятельствах и предусмотренного ст. 699 Гражданского кодекса РФ права одностороннего отказа от правоотношений по безвозмездному пользованию, суд на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу, о прекращении срока действия договоров по истечении месяца с момента получения ответчиком претензии конкурсного управляющего исх. № 937 от 04.05.2021 (11.05.2021 дата получения ответчиком претензии).

Таким образом, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по заявленному требованию с 15.06.2021, то есть на момент обращения истца с иском в суд (06.07.2021) трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ конкурсным управляющим истца не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 2269 руб., определяемая исходя из заявленной истцом цены иска 56724 руб. (п. 3ч. 1 ст. 103 АПК РФ), относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430) в доход федерального бюджета 2269 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.