Определение от 1 декабря 2025 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении кассационной жалобы

Нижний Новгород Дело № А11-2831/2025 02 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Домрачева Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2025 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А11-2831/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области (далее – администрация) о взыскании задолженности по контракту от 20.05.2024 № 243331500982033150100100060014399244 в размере 140 502 рублей 19 копеек, пени в размере 11 605 рублей 48 копеек.

Определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2025 суд исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2025 кассационная жалоба оставлена без движения.

Администрации предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Во исполнение определения суда от 28.10.2025 поступило заявление, в котором Администрация со ссылкой на подпункт 1.1 пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) считает себя освобожденной от уплаты государственной пошлины.

Тем самым фактически заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 259-ФЗ), вступившего в силу с 09.09.2024), при подаче кассационной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 50 000 рублей.

На основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0128300006824000001_01/2024. Следовательно, спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных, общественных интересов.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Таким образом, ходатайство Администрации об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в связи с наличием права на льготу не может быть удовлетворено. Кассационная жалоба Администрации подлежит возврату.

Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области отказать .

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Заявителю жалобы разъяснить, что жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Н.Н. Домрачева