Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-101013/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101013/17
06 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬСАНТА" (ИНН 5032283270, ОГРН 1145032007152, дата регистрации: 11.08.2014, юридический адрес: 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Железнодорожная, стр. 1В)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БУНИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.08.2016, юридический адрес: 115035, <...>, помещение VIII комната 8; фактический адрес: 105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 33)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 27.06.2017 г. № 655 в размере 1 331 914 руб. 37 коп. и неустойку за период с 02.09.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 43 793 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по дов. № б/н от 09.01.2018, паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬСАНТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БУНИН" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 27.06.2017 г. № 655 в размере 1 331 914 руб. 37 коп., а так же неустойку за период с 02.09.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 43 793 руб. 63 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании договора поставки. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2017 года между ООО "ЭЛЬСАНТА" (далее – поставщик) и ООО "БУНИН" (далее – покупатель) заключен договор № 655 (далее – Договор поставки) по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.4 Договора поставки, покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств не расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика, а также возможно передача денежных средств через уполномоченное лицо поставщика при наличии у последнего доверенности на получение денежных средств.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не больше 10% от суммы долга (п. 6.2 Договора поставки с учетом протокола разногласий).

Согласно п. 8.2 Договора поставки, в случае, если соглашения достигнуть не удается, все возможные споры и разногласия передаются в Арбитражный суд Московской области.

Во исполнение заключенного Договора поставки, истец в период с 19.08.2017 года по 11.10.2017 года поставил, а ответчик принял товар на общую сумму в размере 1 331 914 руб. 37 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (Т. 1 л.д. с 36 по 150, Т. 2 л.д. с 1 по 68, л.д. с 74 по 89).

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2017 г. в которой предложил в добровольном порядке погасить сумму задолженности по договору поставки от 27.06.2017 г. № 655 в размере 1 331 914 руб. 37 коп. и оплатить пени за нарушение сроков оплаты.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость товара ответчиком произведена не в полном объеме.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 331 914 руб. 37 коп.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты суммы дола, либо возражений относительно взыскиваемой суммы за поставленный товара, со стороны ответчика не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 1 331 914 руб. 37 коп. удовлетворить.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 6.2 Договора поставки с учетом протокола разногласий, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не больше 10% от суммы долга.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма неустойки по состоянию на 16.01.2018 г. составляет в размере 43 793 руб. 63 коп.

Расчет пени произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 Договора поставки; расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУНИН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬСАНТА" сумму основного долга в размере 1 331 914 руб. 37 коп., неустойку в размере 43 793 руб. 63 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 657 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков