Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А41-42167/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42167/22
29 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания т.ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БИОТЭК"

к ООО «БМГ»

третье лицо Росздравнадзор

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО Биотэек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БМГ» со следующими требованиями:

- о взыскании денежной суммы в размере 278.667 руб. 07 коп. из которых ущерб в размере 272.800 руб., проценты на сумму долга за период пользования денежных средствами в размере 5.867 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.573 руб.

- обязать реализовать возврат товара в количестве 44 единицы

- проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 18.06.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак изменён состав суда

Дело на рассмотрение передано судье Г.А.Гарькушовой.

В судебное заседание представители сторон не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Изучив материалы дела. арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на заключение между сторонами 27.05.2020 г. договора поставки № 14/172-20 - далее договор.

истец указывает на поставку по товарной накладной № 1449 от 04.06.2020 термометров инфракрасных бесконтактных DT-8836 серии 30173300808 - далее товар.

Истец указывает на то, что 07.02.2022 г. покупатель (ответчик) получил письмо Росздравнадзора № 014-130/22, согласно которому товар, полученный по указанной товарной накладной, признан незарегистрированным медицинским изделием.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск о взыскании ущерба.

С учётом положений ст.431 ГК РФ суд осуществляет дословное толкование терминов, изложенных в исковом заявлении.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчик не представил пояснений о том, почему претензии в отношении товара были предъявлены через 2 года после его получения заказчиком.

Так же не было представлено пояснений о том, почему не был произведён возврата товара, в отношении которого было представлено отрицательное заключение.

Истец указывает на то, что количество переданного по товарной накладной товара составляет 44 единицы на сумму 272.800 руб., и дальнейшее использование товара не возможно.

Сведений о месте нахождения товара ответчик не предоставил.

Из представленного отзыва следует, что возможность возврата этого товара условиями договора не предусмотрена.

Так же отсутствуют сведения о передаче этого товара иным лицам.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что товар утрачен.

В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что удовлетворение требование о возврате товара приведён к невозможности его исполнения в натуре.

В связи с чем суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В связи с невозможностью возвратить товар, суд считает требование о взыскании стоимости этого товара как убытков подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 г. по 17.06.2022 г. в размере 5.867 руб. 07 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения судебного акта.

Истцом произведено начисление процентов без учёта положений п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность не производится.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 г. № 420/07).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Таким образом, требования истца в данной части за заявленные период удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за период со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 2648 от 06.6.2022 г. была уплачена госпошлина в сумме 8.573 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

В остальной части расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМГ», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотэк», ОГРН <***>, убытки в размере 272.800 (двести семьдесят две тысячи восемьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.456 (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМГ», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотэк», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по дату фактической выплаты убытков в размере 272.800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Г.А. Гарькушова