Решение от 26 января 2021 г. по делу № А63-13482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

комитета по управлению муниципального имущества города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Милена", г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды от 28.06.2010 № 8267 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 99 277,60 руб., пени за период с 01.04.2019 по 15.11.2019 в размере 28 521,43 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципального имущества города Ставрополя (далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Милена" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.06.2010 № 8267 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 99 277,60 руб., пени за период с 01.04.2019 по 15.11.2019 в размере 28 521,43 руб.

Представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

От комитета поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 указанного Кодекса.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: <...>.

Все определения были направлены по адресу указанному выше и возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Иного адреса ответчика материалы дела не содержат.

Сведений о перемене места нахождения ответчика в суд не поступало.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу, указанному в выписке и ЕГРЮЛ почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Таким образом, суд установил, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, однако не обеспечил получение корреспонденции.

В связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество с ограниченной отнесенностью «МЭЭО» заключили договор аренды от 28.06.2010 № 8267 (далее - договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011724:10 площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком до 27.05.2020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2020 за номером 26-26-01/133/2010-468.

Договором уступки прав от 19.12.2016 № 52/2016/023/ДЦ общество с ограниченной отнесенностью «МЭЭО» передало права и обязанности по договору ответчику.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к настоящему договору.

В пункт 5.3 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей комитет направил в адрес общества претензию от 03.12.2019 № 08/14-9117с с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене в добровольном порядке.

Последним обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 99 277,60 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены.

В связи с чем исковые требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате в размере 99 277,60 руб. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 28 521,43 руб. за период с 01.04.2019 по 15.11.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени в размере 28 521,43 руб. за период с 01.04.2016 по 15.11.2019, предусмотренной пунктом 5.3 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милена", г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору аренды от 28.06.2010 № 8267 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 99 277,60 руб., пени за период с 01.04.2019 по 15.11.2019 в размере 28 521,43 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милена", г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 834 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по делу выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова