Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А55-8132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8132/2022
г.Самара
29 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красноармейское, Самарская область,


о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 04.12.2018 № 17-5292Э за январь 2022 года в размере 2 907 500,40 руб., пени за период с 19.02.2022 по 22.02.2022 в размере 3 682,83 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание яку представителей не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между ПАО «Самараэнерго» (прежнее наименование - ОАО «Самараэнерго», гарантирующий поставщик) и МУП «Водоснабжение» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №17-5292Э (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов и платежей за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

Потребитель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в январе 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 907 500,40 руб., что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и актами учета перетоков электрической энергии с расчетом фактической и резервируемой максимальной мощности, подписанными ответчиком и сетевой организацией, а также составленной истцом расчетной ведомостью за соответствующий период.

На оплату поставленной электрической энергии истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.01.202 №22013100191/17/17-529231 на сумму 2 907 500,40 руб. (неоплаченная сумма 2 907 500,40 руб.).

Поскольку ответчик оплату электрической энергии в установленный договором срок не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности за потребленную в январе 2022 года электрическую энергию по договору в сумме 2 907 500,40 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 907 500,40 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 3 682,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (пени) установлен в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате принятой электрической энергии в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты электрической энергии по договору подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 3 682,83 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены. О несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 556 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго", (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 907 500,40 руб., пени за период с 19.02.2022 по 22.02.2022 в размере 3 682,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 556руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова