Решение от 26 ноября 2025 г. по делу № А08-4902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-4902/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025, выданной сроком на один год, копия диплома, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2025, выданной сроком по 31.01.2026, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Белгородский цемент" о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2020 по 29.11.2022 в размере 623 094 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 25.04.2024 в размере 195 541 руб. 87 коп., с последующим начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 14.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предложено уточнить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в

исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

30.05.2024 от ответчика также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

31.05.2024 и 24.06.2024 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, которыми указал на недоказанность самовольного занятия ответчиком земельного участка общей площадью 5 227 кв.м в указанный в исковом заявлении период.

Также ответчик указал, что причинами складирования песка на участке площадью 5 200 кв.м., находящемся в ведении городского округа "Город Белгород" послужили поступившие в 2019 году в адрес ЗАО "Белгородский цемент" от органов исполнительной власти письма о выделении для нужд бюджетных объектов и предприятий Белгородской области песка. Весь комплекс работ по разработке и по вывозу песка производился силами подрядных организаций, привлеченными администрацией. В связи с трудностью вывоза песка в период межсезонья из карьера, песок складировался подрядчиками на открытой площадке, примыкающей к земельному участку ЗАО "Белгородский цемент", поскольку данная площадка имеет круглогодичный подъезд, ровное основание, что позволяет осуществить подъезд подрядчика для вывоза песка при любых погодных условиях.

Более того, как указал ответчик, ЗАО "Белгородский цемент" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившимся в занятии земельного участка площадью 140 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Протоколом об административном правонарушении по делу № 16-18/24 установлено, что на 11.03.2020 песок и суглинки (общей площадью 5 200 кв.м) ранее складируемые на соседнем с земельным участком кадастровым номером 31:16:0102004:3 земельном участке вывезены, муниципальная территория освобождена, что подтверждено фотоматериалами, спорный забор общей площадью 27 кв.м. (20 кв.м.+ 7 кв.м.) ответчиком не возводился. По документам, составленным Управлением Росреестра по Белгородской области вменяемая объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразилась в занятии ответчиком земельного участка общей площадью 140 кв.м. (17 кв.м.+ 100 кв.м. + 23 кв.м.), находящегося ведении городского округа "Город Белгород".

В целях устранения выявленных нарушений в части участка площадью 140 кв.м., как указал ответчик, ЗАО "Белгородский цемент" был заключен договор по подготовке межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГеоПро", от 18.10.2022 при проведении кадастровых работ по выносу характерных точек кадастровым инженером ФИО3 были выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с его фактическим местоположением, закрепленным объектами искусственного происхождения на местности более 15 лет назад. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка в 2010 году границы земельного участка были определены в старой местной системе координат СК г. Белгорода, а в дальнейшем, в 2019 году пересчитаны в МСК-31. При данных обстоятельствах, в определении первоначальных координат границ допущена ошибка, вследствие чего, координаты характерных точек границ земельного участка

определены с ошибкой (допущены ошибки в вычислении координат, в результате чего юридическая граница земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 не соответствует фактическому местоположению). Это свою очередь привело к выводу о признаках реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3. Изменения внесены в сведения ЕГРН о конфигурации земельного участка приведены в соответствие с фактическим землепользованием (то есть с учетом включения в границы спорных 167 кв.м.) и о площади земельного участка (площадь увеличена на 5% и составляет 23 355 кв.м.).

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и указано о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022а № 497 о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил снизить проценты на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением суда от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и предложил истцу представить письменную позицию на доводы, изложенные в отзывах ответчика.

02.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит признать стороной ответчика АО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в кадастровом квартале 31:16:0102004 площадью 5 367 кв.м. за период с 08.04.2021 по 18.07.2021, площадью 167 кв.м. за период с 19.07.2021 по 29.11.2022 в размере 133 475 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.201 по 28.08.2024 в размере 377 907 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

27.10.2025 истцом представлено заявление об уточнении требований, которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в кадастровом квартале 31:16:0102004 площадью 167 кв.м. за период с 08.04.2021 по 29.11.2022 в размере 18 354 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.201 по 07.10.2025 в размере 8 716 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 08.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периода.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях.

В судебном заседании объявлялся перерыв. В рамках перерыва ходатайств, заявлений, дополнений, не поступило.

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля 10.02.2020 инспекторами отдела муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, на основании распоряжения комитета имущественных и земельных отношений № 57 от 27.01.2020, была проведена плановая выездная проверка по адресам: <...> площадка цемзавода и <...>.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:3 расположены производственные здания и сооружения.

С восточной стороны участка самовольно заняты земельные участки общей площадью 140 кв.м (17+100+23 кв.м), находящиеся в ведении городского округа "Город Белгород".

Участки огорожены бетонным забором, выполненном в едином стиле с забором, установленном по периметру земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3.

Участок частично заасфальтирован и используется как общая производственная территория участка.

С западной стороны вышеуказанного земельного участка установлен бетонный забор частично расположенный на землях, находящихся в ведении городского округа "Город Белгород". Забор занимает земельный участок общей площадью 27 кв.м (20+7 кв.м).

Также с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3 ЗАО "Белгородский цемент" самовольно занимает и использует для складирования песка земельный участок общей площадью 5 200 кв.м, находящийся в ведении городского округа "Город Белгород".

Из искового заявления следует, что по результатам проведения проверки Комитетом вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 3-к от 10.02.2020, в соответствии с которым предписано устранить выявленное нарушение путем освобождения земельного участка площадью 5 367 кв.м. либо оформления правоустанавливающих документов.

Также истец указывает, что ЗАО "Белгородский цемент" признано виновным в административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, и в дальнейшем понесло административную ответственность в виде уплаты административного штрафа в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 993 от 14.04.2020.

Таким образом, как указывает истец, ЗАО "Белгородский цемент" самовольно занимает и использует без надлежащим образом оформленных документов, земельный участок общей площадью 5 367 кв.м., никаких платежей за использование земельного участка до настоящего времени не производило.

Поскольку земельный участок не находится в собственности должника, как указывает администрация, то он не является плательщиком земельного налога, при таких обстоятельствах неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей на основании нормативно-правовых актах, действующих в

соответствующие периоды времени и применявшиеся при регулировании определенного круга земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах, как указывает истец, неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей на основании нормативно-правовых актов, действующих в соответствующие периоды времени и применявшиеся при регулировании определенного круга земельных правоотношений. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо. имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование взыскании стоимости такого пользования. В результате сбережения денежных средств, которые подлежали внесению за пользование земельным участком, у ответчика в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании постановления администрации города Белгорода № 236 от 27.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород", постановления Правительства Белгородской области № 501-п от 28.12.2017 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", постановления Правительства Белгородской области № 517-п от 08.11.2021 "Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Белгородской области в размере сегментов объектов недвижимости", статьи 39.6 ЗК РФ, истцом подготовлен расчет неосновательного обогащения исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, и направлена в адрес ответчика претензия от 19.06.2023 (исх. 41-09-01-22/11053) с требованием о погашении задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Согласно положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать: 1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; 2) период такого пользования; 3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; 4) размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит (пункт 21 обобщения судебной практики "Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае, с учетом уточнений в рамках рассмотрения спора, администрацией заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, площадью 167 кв.м., за период 08.04.2021 по 29.11.2022 в размере 18 351 руб. 01 коп.

В своих возражениях ответчик указал на пропуск исковой давности истцом, а также на то, что земельный участок был приобретен ЗАО "Белгородский цемент" у Муниципального образования городской округ "Город Белгород" по договору купли - продажи № 74 от 03.11.2011.

Также ответчик указал, что в определении первоначальных координат границ допущена ошибка, в следствие чего, координаты характерных точек границ земельного участка определены с ошибкой (допущены ошибки в вычислении координат, в результате чего юридическая граница земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 не соответствует фактическому местоположению). Это в свою очередь привело к выводу о признаках реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3. Кадастровым инженером ООО "ГеоПро" в заключении к межевому плану было указано на допущенную реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, по результатам которой внесены изменения в сведения ЕГРН о конфигурации земельного участка приведены в соответствие с фактическим землепользованием (то есть с учетом включения в границы спорных 167 кв.м.) и о площади земельного участка (площадь увеличена на 5% и составляет 23 355 кв.м.). Учитывая, что по состоянию на 30.11.2022 обществом проведена работа по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, по результатам которой внесены изменения в сведениях ЕГРН о конфигурации земельного участка приведены в соответствие с фактическим землепользованием (то есть с учетом включения в границы спорных 167 кв.м.) и о площади земельного участка (площадь увеличена на 5% и составляет 23 355 кв.м.), соответственно. Для выявления причин данного несоответствия кадастровым инженером были проанализированы первоначальные документы межевания земельных участков. Как указано в заключении к межевому плану, первоначальное межевание земельного участка с кадастровым номером 31:16;0102004:3 осуществлялось в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в 2010 году (ООО "Меридиан"). В ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка в 2010 году границы земельного участка были определены в старой местной системе координат СК г. Белгорода, а в дальнейшем, в 2019 году пересчитаны в МСК-31. Между тем, в целях ведения единой координатной основы, с 2018 года осуществлен переход к использованию системы МСК-31 при ведении Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 6 ФЗ № 218-ФЗ, приказом Министерства экономического развития РФ № 383 от 28.07.2017 "Об утверждении Порядка установления местных систем координат", приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № П/0137 от 18.06.2007 "Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации". Изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик. При данных обстоятельствах, в определении первоначальных координат границ допущена ошибка, вследствие чего, координаты характерных точек границ земельного участка определены с ошибкой (допущены ошибки в вычислении координат, в результате чего юридическая граница земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 не соответствует фактическому местоположению). Это свою очередь привело к выводу о признаках реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3. Изменения внесены в сведения ЕГРН о конфигурации земельного участка приведены в соответствие с фактическим

землепользованием (то есть с учетом включения в границы спорных 167 кв.м.) и о площади земельного участка (площадь увеличена на 5% и составляет 23 355 кв.м.).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В период регистрации спорного земельного участка (2011 год), в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – ФЗ № 221-ФЗ, Закон о кадастре), в государственный кадастр недвижимости вносились следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1. вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2. кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3. описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4. описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5. кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6. площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ № 218-ФЗ, Закон о регистрации), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации)

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации, кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,

поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены частью 2 статьи 14 Закона о регистрации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Закона о кадастре, под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о кадастре, кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, являющегося результатом проведения кадастровых работ.

Пересечение границ земельных участков по сведениям ЕГРН, при отсутствии спора об их фактическом местоположении, свидетельствует о наличии ошибки, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы, при вычислении координат поворотных точек земельного участка (реестровая ошибка).

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

В случае, если местоположение границ земельного участка было определено неправильно, то правообладатель земельного участка, в соответствии с Законом о государственной регистрации, вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью исправления реестровой ошибки, представив соответствующие результаты кадастровых работ.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0102004:3, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ЗАО "Белгородский цемент" с 27.12.2011 на основании договора купли-продажи № 74 от 03.11.2011, заключенного с Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород".

Из материалов дела следует, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля 10.02.2020 инспекторами отдела муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, на основании распоряжения комитета имущественных и земельных отношений № 57 от 27.01.2020, была проведена плановая выездная проверка по адресам: <...> площадка цемзавода и <...>.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:3 расположены производственные здания и сооружения.

С восточной стороны участка самовольно заняты земельные участки общей площадью 140 кв.м (17+100+23 кв.м), находящиеся в ведении городского округа "Город Белгород".

Участки огорожены бетонным забором, выполненном в едином стиле с забором, установленном по периметру земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3.

Участок частично заасфальтирован и используется как общая производственная территория участка.

С западной стороны вышеуказанного земельного участка установлен бетонный забор частично расположенный на землях, находящихся в ведении городского округа "Город Белгород". Забор занимает земельный участок общей площадью 27 кв.м (20+7 кв.м).

Также с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3 ЗАО "Белгородский цемент" самовольно занимает и использует для складирования песка земельный участок общей площадью 5 200 кв.м, находящийся в ведении городского округа "Город Белгород".

По результатам проведения проверки Комитетом вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 3-к от 10.02.2020, в соответствии с которым предписано устранить выявленное нарушение путем освобождения земельного участка площадью 5 367 кв.м. либо оформления правоустанавливающих документов.

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 по делу № 16-18/24, в действиях ЗАО "Белгородский цемент", выразившихся в самовольном занятии земельного участка площадью 140 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок и образуют состав административного правонарушении, предусмотренного статье 7.1. КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении также следует, что на 11.03.2020 песок и суглинки, ранее складируемые на соседнем с земельным

участком с кадастровым номером 31:16:0102004:3 земельном участке, вывезены, муниципальная территория освобождена, что подтверждено фотоматериалами, спорный забор общей площадью 27 кв.м. (20 кв.м.+7 кв.м.) ЗАО "Белгородский цемент" не возводился. Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выражающаяся в самовольном занятии ЗАО "Белгородский цемент" земельного участка общей площадью 140 кв.м. (17 кв.м.+100 кв.м. +23 кв.м.), находящиеся в ведении городского округа "Город Белгород", а также в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, имеет место.

Платежным поручением № 993 от 14.04.2020 ЗАО "Белгородский цемент" оплачен административный штраф за правонарушение в области охраны собственности согласно постановлению по делу № 16-18/24 от 12.03.2020 в размере 100 000 руб.

ЗАО "Белгородский цемент" подготовлен межевой план от 29.04.2020. Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, было выявлено, что координатное описание границы земельного участка, внесенной в ЕГРН, не соответствует ее фактическому местоположению. После обработки съемочных материалов было обнаружено, что границы нескольких объектов капитального строительства, пересекают границу земельного участка, внесенную в ЕГРН, что не дает возможности корректно описать местоположение зданий и сооружений на земельном участке.

Специалистами ООО "Синтез ГИК" были произведены повторные определения координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности.

Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границы земельного участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН достигают более 30 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки.

В результате уточнения местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка 31:16:0102004:3 остается неизменной и равна 22 220 кв.м. В связи с этим не запрашивалась выписка из ИСОГД на земельный участок.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, соответствующий требованиям пункта 85 приказа № 921 от 08.12.2015. Установлено, что участок границы 1-1 не является предметом согласования, так как уточняемый земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности, таким образом, согласование местоположения в отношении части границы 1-1 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Также кадастровый инженер, в своем заключении дополнительно сообщил, что согласно Выписке из ЕГРН, в границах данного земельного участка расположены, в числе прочих, сооружения с кадастровыми номерами 31:16:0110018:77, 31:16:0110018:84 и 31:16:0110018:33, которые фактически на нем не расположены, что было выявлено при проведении кадастровых работ, которые выполняются ООО "Синтез ГИК", по внесению изменений в сведения о местоположении данных сооружений (технические планы

переданы Заказчику). Сооружение с кадастровым номером 31:16:0110018:77 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109001:13. Сооружение с кадастровым номером 31:16:0110018:84 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:603. Сооружение с кадастровым номером 31:16:0110018:83 расположено в границах нескольких земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0000000:603, 31:16:0102004:2, 31:16:0000000:113, 31:16:0000000:133, 31:16:0102004:8. В связи с тем, что данные сооружения не расположены в границах уточняемого земельного участка, они не были отражены в перечне объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3.

24.07.2020 ЗАО "Белгородский цемент" в адрес отдела муниципального земельного контроля администрации г. Белгорода направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 10.12.2022, из которого следует, что общество принимает меры по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3.

24.12.2020 ЗАО "Белгородский цемент" в адрес отдела муниципального земельного контроля администрации г. Белгорода направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 10.08.2021, из которого следует, что общество в настоящее время не использует земельный участок площадью 5 200 кв.м. и принимаются меры для надлежащего исполнения предписания в части освобождения земельного участка площадью 167 кв.м.

11.01.2021 определением об удовлетворения ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство ЗАО "Белгородский цемент" удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 10.08.2021.

19.07.2021 ЗАО "Белгородский цемент" в адрес отдела муниципального земельного контроля администрации г. Белгорода направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 10.02.2022, из которого следует, что общество исполнило предписание в части освобождения земельного участка площадью 5 200 кв.м., в настоящее время обществом указанный земельный участок не использует. В части земельного участка площадью 167 кв.м., общество проводит работу по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3.

Определением об удовлетворения ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 28.07.2021, ходатайство ЗАО "Белгородский цемент" удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 10.02.2022.

16.12.2021 ЗАО "Белгородский цемент" в адрес отдела муниципального земельного контроля администрации г. Белгорода направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 10.08.2022, из которого следует, что общество в настоящее время не использует земельный участок площадью 5 200 кв.м. и проводит работу по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3.

Определением об удовлетворения ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.12.2021,

ходатайство ЗАО "Белгородский цемент" удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 10.08.2022.

20.06.2022 ЗАО "Белгородский цемент" в адрес отдела муниципального земельного контроля администрации г. Белгорода направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 10.02.2023, из которого следует, что общество в настоящее время не использует земельный участок площадью 5 200 кв.м. и проводит работу по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3.

22.07.2022 определением об удовлетворения ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство ЗАО "Белгородский цемент" удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 10.08.2023.

Из межевого плана от 18.10.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0102004:3 был поставлен на кадастровый учет 20.04.2002 с площадью – 22 220 кв.м. При проведении кадастровых работ по выносу характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 на местность было установлено, что фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 в точках 30-39 по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому закреплению на местности, а именно: граница по периметру земельного участка проходит по твердому закреплению - капитальному забору, в то время как граница в точках 30- 31, 33-35 "режет" территорию предприятия, граница в точках 31-33, 36-37 проходит по землям, государственная собственность на которые не разграничена и землям общего пользования - тротуару, проезжей части. Данное обстоятельство просматривается на общедоступной карте Google. Таким образом, выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 с его фактическим местоположением, закрепленным объектами искусственного происхождения на местности более 15 лет назад.

Частью 1 статьи 43 Закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Для выявления причин данного несоответствия кадастровым инженером были проанализированы первоначальные документы межевания земельных участков. Первоначальное межевание земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 осуществлялось в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в 2010 г. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 в 2010 году границы земельного участка были определены в старой местной системе координат СК г. Белгорода, а в дальнейшем, в 2019 году пересчитаны В МСК-31. Проведя анализ представленного документа выявлено несоблюдение требований инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, а также требования Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований кс его е

подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", а именно: - геодезической основой межевания земель служат пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия) и пункты ОМС (опорные межевые знаки Согласно - ОМЗ). Количество пунктов (ГГС и (или) ОМС) - не менее 4 на населенный пункт, дачный поселок, садоводческое товарищество. Согласно межевому плану от 2010 года представлено только 2 пункта ОМС. Кроме того, в межевом плане от 2010 года указано в графе "Наименование пункта и тип знака геодезической сети" - (T-1) Trimble, что является базовой станцией, и не является геодезической основой, используемой для подготовки межевого плана. Следовательно, не представляется возможным определить наименования опорных пунктов, следовательно, невозможно определить правильность указания координат использованных пунктов и правильность вычисления координат границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3. - при проведении межевания в 2010 году не был учтен контур фактического закрепления - капитального забора, в результате чего конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН искажена и не соответствует фактическому закреплению, а площадь земельного участка по сведениям ЕГРН меньше, чем фактическое использование.

Из вышеизложенного следует, как указано в заключении, в связи с несоблюдением требований инструкций в части использования не менее 4 исходных пунктов ГГС или ОМС в определении координат границ допущена ошибка, в следствии чего, координаты характерных точек границ земельного участка определены с ошибкой (допущены ошибки в вычислении координат, в результате чего юридическая граница земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 не соответствует фактическому местоположению). Это в свою очередь приводит к выводу о признаках реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3. В данном межевом плане новые части границы н22-н9 земельного участка проходят по капитальному забору. В связи с выявлением признаков реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3, кадастровым инженером принято решение о необходимости её исправления и подготовки межевого плана, содержащего необходимые для исправления такой ошибки сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3. Для устранения выявленной ошибки предлагается границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3 уточнить (пп. 1.1 п. 1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") с учетом фактического использования земельного участка, по фактическому закреплению, существовавшему на местности с 2004 года 22 220 кв.м), что составляет 5%. Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0102004:3 расположен в пределах территориальной зоны Т-3 "зона автомобильного транспорта и улично-дорожной сети", градостроительным регламентом которой предельный размер земельного участка не подлежит установлению. Т.к. градостроительным регламентом территориальной зоны Т3 не установлены предельные параметры земельных участков, следовательно, согласно п.32 ст. 26 ФЗ-218, уточнение местоположение границ земельного участка с увеличением площади менее 10% допустимо. Земельный участок расположен в пределах трех кадастровых кварталов 31:16:0102004, 31:16:0109001 и 31:16:0109006, в связи с чем, привязка земельного участка осуществляется в кадастровому кварталу 31:16:0000000. В результате уточнения, площадь

земельного участка изменилась на 5%, конфигурация земельного участка приведена в соответствие с фактическим использованием.

В целях ведения единой координатной основы, с 2018 года осуществлен переход к использованию системы МСК-31 при ведении Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 6 ФЗ № 218- ФЗ, приказом Министерства экономического развития РФ от 28.07.2017 № 383 "Об утверждении Порядка установления местных систем координат", приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 18.06.2007 № П/0137 "Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации".

Изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 по делу № А15-4880/2015

Согласно определения Муниципального земельного контроля администрации города Белгорода об исполнении предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 3-к от 19.12.2022, самовольно занятый земельный участок площадью 5 200 кв.м. освобожден, проведена работа по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3, по результатам которой уточнены сведения о местоположении границ и конфигурации земельного участка и данные сведения внесены в ЕГРН. Предписание направленное ЗАО "Белгородский цемент" № 3-к от 10.02.2020 считать исполненным с 30.11.2022.

Следовательно, основанием признания предписания № 3-к от 10.02.2020 исполненным, в части спорной площади земельного участка явилась проведенная работа по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3, по результатам которой уточнены сведения о местоположении границ и конфигурации земельного участка и данные сведения внесены в ЕГРН.

Согласно сведений из ЕГРН, 14.09.2022 уточнены описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:3, с целью исправления ошибки в описании местоположения границ и площади.

Довод администрации, что при продаже ответчику земельного участка по договору купли-продажи, имелись земли государственной собственности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, и судом отклоняется, как неподтверждённый соответствующими доказательствами.

С учетом исправления реестровой ошибки, в установленном законом порядке внесенных регистрирующим органом сведений в ЕГРН, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в части использования земельного участка площадью 167 кв.м. В этой связи отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорной суммы как неосновательного обогащения.

Поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматривалось.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования (о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 167 кв.м) отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как дополнительное к основному, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Исходя из результатов рассмотрения спора, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов, в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Белгорода (ИНН

<***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова