Решение от 16 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3040/2025
г. Магадан
17 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Талышкиной О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Султановой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в заседании:

от налогового органа- ФИО1 по доверенности от 11.02.2025 № 25-18/001681

от должника- не явились

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС по Магаданской области, уполномоченный орган), 01.11.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.11.2025 № 25-18/013129 о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 2, 3, 4, 6, 7, 11, 29, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

Уполномоченный орган просит:

1. Признать требования заявителя в размере 3 417 612,73 руб. обоснованными; ввести в отношении ООО «ТЭК «ИДА» упрощенную процедуру банкротства в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

2. Утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО2 (электронный адрес: bac27@mail.ru, адрес: 690014, <...>) из числа членов СРО Союз «АУ «Правосознание».

3. Назначить арбитражному управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 10 000.00 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЭК «ИДА» задолженность в размере 3 417 612,73 руб. - основной долг.

Определением суда от 12.12.2025 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

В судебном заседании уполномоченный орган требования поддержал в полном объёме. При этом уполномоченный орган просил применить к Обществу упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, указав в обоснование, что за должником имущество не зарегистрировано.

Должник в письменном мнении подтвердил наличие задолженности пред налоговым органом, при этом указал, что иных задолженностей, в том числе по оплате труда работников, страховым взносам не имеется, исполнительные производства отсутствуют. ООО «ТЭК ИДА» принимаются меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности по заключенным договорам перевозки, представив качестве доказательства сведения о претензионной работе с контрагентами, а также доказательства обращения в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, должником заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Запрошенные определением суда от 19.02.2026 документы не представлены.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТЭК «ИДА» об отложении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В то же время отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работникс должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением, о признании должника банкротом, сославшись на то, что сумма задолженности по налоговым платежам (за исключением страховых взносов), обязанность по уплате которых не исполнена ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» составляет – 3703811,36 руб.., в том числе основной долг – 3417612,73 руб., пени – 286198,63 руб., штрафы - 00 руб.

Последний бухгалтерский баланс за 2024 год представлен в налоговый орган 25.03.2025, в соответствии с которым активы предприятия составили – 23,60 млн. рублей, в том числе: запасы - 0,55 млн. рублей, основные средства – 0,02 млн. рублей, дебиторская задолженность – 22,99 рублей, кредиторская задолженность – 11,87 рублей. Последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 05.05.2025 (уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносах за 2025 год).

В данном случае налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что возложило на суд обязанность установить наличие у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При исследовании материалов дела судом установлено, что со стороны налогового органа проверка достоверности сведений об адресе ООО «ТЭК ИДА» путём проведения осмотра не осуществлялась.

Между тем, в процессе рассмотрения дела, директором Общества были предоставлены пояснения и документы что указывает на наличие у должника действующего органа управления в лице его директора, которым осуществляются полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе во взаимодействии с налоговыми органами и арбитражным судом, что исключает применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 230 этого закона, на которые ссылался уполномоченный орган.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для ведения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Данная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Однако, осуществляя проверку обоснованности заявления кредитора суд, с учетом установленных законодателем критериев для возбуждения дела о банкротстве, определяет способность должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. Соответственно, принятие законного и обоснованного решения не связано только с формальным соответствием критериев, но и предполагает оценку иных существенных обстоятельств спора, которые могут свидетельствовать о возможности осуществления должником расчетов по ранее принятым на себя обязательствам.

Судом установлено, что ООО «ТЭК ИДА» имеет один расчетный счет. При анализе счета судом установлено, что вплоть до 05.05.2025 обществом производилось перечисление единого налогового платежа, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, до 19.05.2025 оплата по договорам перевозки и т.д. Однако с июня 2025 сведений о ведении финансово-хозяйственной деятельности данные расчётного счета не содержат.

Как отмечалось выше, основанием для обращения в суд по упрощённой процедуре налоговым органом указано на отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ТЭК «ИДА» собственником ликвидного имущества не является, что подтверждено как ответами органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, представленных уполномоченным органом, так и не опровергнуто самим должником.

Денежные средства, имущественные права и прочие материальные ценности, принадлежащие ООО «ТЭК «ИДА» на праве собственности либо владения, также не выявлены. Следовательно, на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), предприятие не имело имущества и иных активов для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве на общих основаниях. То есть, имеет признак отсутствующего должника, предусмотренный статьей 230 Закона о банкротстве.

Определением от 19.02.2026 должнику предложено представить расшифровку балансов активов, с указанием предмета и стоимости; доказательства осуществления деятельности (договоры и исполнение по ним); штатное расписание работников, а также доказательства начисления заработной платы.

Однако, должником не раскрыты документы, подтверждающие состав и размер соответствующих активов; не обоснована невозможность удовлетворить в полном объеме требования уполномоченного органа и не раскрыты причины существенного осложнения его хозяйственной деятельности.

Из представленных документов следует, что руководителем ООО «ТЭК «ИДА» является ФИО3 ИНН <***> - владеет 17 транспортными средствами.

Применительно к субсидиарной ответственности необходимо обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом. Между тем, на настоящем этапе, вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника не установлена.

Общество ссылается на наличие дебиторской задолженности, представив документы, подтверждающие ведение претензионной работы, а также подачи заявления о взыскании в суд.

Дебиторская задолженность представляет собой сумму задолженности, причитающуюся организации со стороны контрагентов или других дебиторов, которую компания рассчитывает получить в определенные сроки. Наличие дебиторской задолженности не свидетельствует об обладании реальными денежными средствами на банковском счете или в кассе организации. Ее особенностью как актива является то обстоятельство, что она, по сути, представляет собой право требовать деньги, в связи с чем, исходя из основных способов оценки, рыночная цена дебиторской задолженности либо равна ее номиналу, либо менее номинала, если финансовое положение дебитора нестабильно, он уклоняется от погашения требований, срок просрочки существенный и т.д.

Таким образом, само по себе наличие дебиторской задолженности еще не означает фактическое поступление средств, их достаточность для погашения расходов по делу о банкротстве, а также требований кредиторов должника.

С учётом изложенного, суд принимает во внимание, что такой актив как дебиторская задолженность не может безусловно считаться реальным ко взысканию и высоколиквидным.

В настоящее время решения по делу еще не вынесено, более того, судом учтено, что стороной иск не признан, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, что не подтверждает возможности реального взыскания в полном объеме в течение непродолжительного времени. Таким образом, бесспорный положительный результат вышеуказанных мер не доказан, как и наличие у должника иного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и требований уполномоченного органа.

В связи с тем, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется за счет средств выделенных из федерального бюджета, уполномоченным органом в материалы дела представлено письмо УФНС России по Магаданской области от 19.12.2025 № 25-18/015002@ о наличии денежных средств, необходимых для финансирования расходов процедуры банкротства ООО ТЭК «ИДА» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должника".

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что Общество в настоящее время финансово-экономическую деятельность не осуществляет, движение денежных средств по расчетному счету отсутствуют, принимая во внимание наличие доказательств недостаточности имущества Общества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также представленные налоговым органом доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, суд пришел к выводу о доказанности наличия условий, необходимых для признания ООО «ТЭК «ИДА» несостоятельным (банкротом) и применения к нему упрощенной процедуры банкротства.

Доводы Общества о наличии дебиторской задолженности и возможности в будущем погашения задолженности не свидетельствуют о платежеспособности должника и не опровергают выводов арбитражного суда о наличии у должника на момент принятия решения признаков банкротства в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Судом принимается во внимание, что в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

Кроме того, дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (заключение мирового соглашения), абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

С учетом изложенного, должник не лишен права использовать различные правовые способы прекращения производства по делу о банкротстве.

Далее, согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачен (пункт 11 Обзора от 20.12.2016).

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченный орган представил совокупность подтверждающих доказательств: требование об уплате задолженности, решение о взыскании задолженности, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что размер задолженности документально подтвержден, возможность принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности налоговым органом не утрачена, а доказательств погашения соответствующей задолженности должником в материалах дела не имеется, в связи с чем, определены достаточные основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, заявленные уполномоченным органом требования включаются в состав третьей очередей реестра требований кредиторов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона. В материалы дела поступили сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание», выразившей согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой конкурсного управляющего не заявлено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 27, 45, 52, 53, 59, 124, 126-128, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

1. Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть с 17.03.2026 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на три месяца.

4. Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» в общей сумме 3 417 612,73 руб.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» требования Федеральной налоговой службы в размере 3 417 612,73 руб.

6. Утвердить с 17.03.2026 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19382, адрес для направления корреспонденции: 690014, <...>).

7. Установить с 17.03.2026 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

8. Конкурсному управляющему ФИО2 в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, представить доказательства опубликования в установленном порядке сведений о введении в отношении должника конкурсного производства.

9. Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 16.06.2026 в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области (<...>, зал 303).

10. Конкурсному управляющему до 11.06.2026 представить в арбитражный суд мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника, отчёт по результатам конкурсного производства и все необходимые документы к нему в соответствии со статьями 143, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб.

12. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Талышкина