Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А38-3441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3441/2019
г. Йошкар-Ола
1» октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолга»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТраснВолга», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21», о взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору № 38 от 18.10.2012, в сумме 3 735 737 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 092 руб. 16 коп. и по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в сумме 401 руб. 50 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 38 от 18.10.2012 о сроках оплаты оказанных услуг. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 314, 395, 781 ГК РФ (т.1, л.д. 5-6, т.3, л.д. 56-58, 68, 76, 86-87, 92, 104, 120-121, 125, 131-132).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой и уточнением расчета процентов, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 3 085 737 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 17.09.2019 в размере 311 420 руб. 65 коп. и по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные издержки в сумме 1378 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 131-132). Заявления об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2012 года истцом, ООО «ТрансВолга» (исполнителем), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 38, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по согласованию перевозки крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре (т.1, л.д. 9).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, оказал услуги на общую сумму 21 021 029 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным подписанными сторонами актами за период с 26.10.2012 по 25.01.2019 (т.1, л.д. 10-94). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и исполнителя и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. Возражений по качеству и объему принятых услуг от ответчика не поступало. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

В силу статьи 781 ГК РФ и договора у ответчика как у заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

По условиям договора расчеты за услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов, заказчик обязуется оплатить услуги до начала выполнения работ исполнителем (пункты 2.3.3, 3.2 договора). Между тем истец пояснил, что фактически сторонами был изменен порядок оплаты по факту оказания услуг, при этом начиная с августа 2018 года истец оказывал услуги только по предоплате.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг полностью не исполнено. Согласно расчету истца, с учетом частичных плат за период с 26.10.2012 по 27.08.2019 на общую сумму 18 608 372 руб., соглашения о переводе долга на сумму 673 080 руб. (т.1, л.д. 113, 137-161, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-51, 69-70, 94-95, 124, 134), на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 3 085 737 руб. за услуги, оказанные в период действия договора (т.3, л.д. 131-132).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Наличие долга подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 (т.1, л.д. 95-103). Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 3 085 737 руб.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 17.09.2019 в сумме 311 420 руб. 65 коп. и с 18.09.2019 по день фактической уплаты долга (т.3, л.д. 131-132).

Расчет проверен арбитражным судом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основной долг составляет 3 085 737 руб. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 17.09.2019, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга следует считать 18.09.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 085 737 руб. по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 18.09.2019 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года ООО «ТрансВолга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался подготовить пакет документов для взыскания в арбитражном суде с ООО «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» суммы задолженности за оказанные услуги и процентов по статье 395 ГК РФ, включая непосредственное участие в деле, составление и отправку искового заявления (т.1, л.д. 114). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. (пункт 4.1). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение № 178 от 11.04.2019 на сумму 30 000 руб. (т.1, л.д. 115, т.3, л.д. 77).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах приме-нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де-ла», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных из-держек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации за-дачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание качество составления искового заявления, категория рассмотренного дела о взыскании долга по оплате услуг и процентов и удовлетворение исковых требований истца, участие представителя в судебных заседаниях. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 30 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1078 руб. 40 коп. в виде почтовых расходов за отправку претензии, иска и дополнений ответчику, документов в суд, в сумме 300 руб. за заверение платежных поручений. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовые квитанции от 12.04.2019, 17.07.2018, 23.05.2019, 22.06.2019, 12.04.2019, 26.08.2019, 17.09.2019 (т.1, л.д. 3, 117-118, т.3, 71, 83-84, 74-75, 104-105, 96, 98-100, 123), приходные кассовые ордера № 4, 5 от 16.05.2019, банковские ордера № 315469 и 315212 от 16.05.2019 (т.3, л.д. 78-82).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления искового заявления и иных документов по делу следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Поскольку для реализации обязанности истца на предоставление подлинных платежных поручений, необходимых для рассмотрения настоящего дела, потребовалось несение расходов, то данные расходы относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме в общей сумме 1378 руб. 40 коп., поскольку расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 986 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2688 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 1 октября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 085 737 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 420 руб. 65 коп., всего – 3 397 157 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 085 737 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.08.2019 и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 986 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные издержки в сумме 1378 руб. 40 коп.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2688 руб., уплаченную по платежному поручению № 179 от 11.04.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова