Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А39-3772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3772/2021

город Саранск07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 128 672 рубля, неустойки в сумме 28 365 рублей 80 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 03.01.2021,

от ответчика: ФИО3 – Главы администрации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что на основании ряда договоров подряда истец выполнил работы по ремонту автомобильных дорог. Работы выполнены. Оплата работ произведена частично. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме в сумме 128 672 рубля, неустойку в сумме 28 365 рублей 80 копеек и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила уменьшить сумму представительских расходов.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда:

- № 1 от 15.09.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в с.Левжа Рузаевского района Республики Мордовия от д.118 до моста через речку Тарханку по ул.Ленина стоимостью 99 986 рублей;

- № 2 от 16.10.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в с.Левжа Рузаевского района Республики Мордовия от моста через речку Тарханку до д.110 ул.Ленина стоимостью 99 986 рублей;

- № 3 от 01.11.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в с.Левжа Рузаевского района Республики Мордовия от д.110 по ул.Ленина до примыкания с основной дорогой по ул.Ленина стоимостью 83 686 рублей.

Работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и частично оплачены. Задолженность составила 128 672 рубля. Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 11.2 и 11.3 договоров за несвоевременную оплату работ ответчику начислены пени на сумму долга за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы долга, но не более 10% от суммы договора.

Сумма пени за период с 01.10.2017 по 25.03.2021 составила 28 365 рублей 80 копеек. Расчет неустойки, ее размер и период ее начисления ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, задолженность в сумме 128 672 рубля, неустойки в сумме 28 365 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019, дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2020, акт об оказании услуг от 04.04.2021, платежное поручение № 140 от 05.04.2021 на сумму 50 000 рублей).

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу; предмет требований; признание ответчиком суммы долга; длительность рассмотрения дела; объем работы представителя и качество оказанных услуг.

Рассмотренный иск не обладал повышенной сложностью и не требовал от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное выше, а также признание иска ответчиком и количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 20 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса и объему выполненной работы представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 7141 рубль. При заявленной цене иска (157037,80) госпошлина должна составлять 5711 рублей. Излишне оплаченные 1430 рублей подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1713 рублей (30% от 5711 рублей) подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина в сумме 3998 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, а всего 5428 рублей (3998+1430).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 128 672 рубля, неустойку в сумме 28 365 рублей 80 копеек, расходы в на оплату услуг представителя в сумме 20 000 и расходы по оплате государственной помощи в сумме 1713 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5428 рублей, оплаченную по платежному поручению № 142 от 05.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева