Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А08-6957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6957/2019
г. Белгород
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЮС-МК-105" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов № 1509/2018 от 15.09.2018г. в размере 9 867 315,85 руб., а именно: суммы основного долга в размере 9 621 364,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 26.07.2019 в размере 245 950,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308013, ул. Макаренко, д. 25, г. Белгород, Белгородская обл.) в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов № 1509/2018 от 15.09.2018г. в размере 9 867 315,85 руб., а именно: сумму основного долга в размере 9 621 364,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 23.01.2020 в размере 492377,38 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 9 621 364,98 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о несоразмерности неустойки и размера судебных расходов. В обоснование возражений указал, что из условий Договора видно, что работы выполнялись истцом по заявкам ответчика. Данное условие предполагает, что работы выполняются не постоянно, а по мере их необходимости. В договоре отсутствуют условия, предусматривающие обязанность ответчика предоставить работы истцу в какой либо промежуток времени.

В период с 16.04.2019 года по 21.04.2019 года, каких либо работ истцу не поручалось, доказательств обратного с его стороны не представлено.

Относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в редакции ООО «ТЮС-МК-105», пояснил что он выполнен исходя из суммы задолженности в размере 9 621 364 рублей 98 копеек, и может быть использован только в случае удовлетворения судом требований ООО «Континент» о взыскании суммы основного долга в полном объеме, без учета возражений ООО «ТЮС- МК-105».


Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

15 сентября 2018 г. между ООО «ТЮС-МК-105» (Заказчик) и ООО «Континент» (Исполнитель) заключен договор № 1509/2018 на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов.

По условиям договора (п. 1.1), Исполнитель обязался по заявкам Заказчика выполнить работы с использованием специальной техники, машин и механизмов (далее - техника), а Заказчик обязался принять и оплатить эти работы по цене оговоренной Сторонами.

Перечень техники, привлекаемой для выполнения работ по настоящему Договору, ее технические характеристики, применяемое дополнительное навесное оборудование, стоимость выполняемых работ, а также район эксплуатации согласовывается Сторонами в Приложениях, которые становятся неотъемлемой частью Договора с момента их подписания.

Согласно п. 1.1.1. договора, оказание услуг осуществляется для выполнения строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», (идентификатор государственного контракта при финансировании из средств федерального бюджета 17708525167170000170)».

Согласно п.п. 1.3.-1.4. договора, работы производятся на территории Заказчика силами и средствами Исполнителя или привлеченных Исполнителем третьих лиц. Огветственность перед Заказчиком за действия привлеченных лиц несет Исполнитель. Работы считаются выполненными надлежащим образом после подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно п.п. 2.1.11. и 2.1.13. договора Исполнитель обязан предоставлять для осуществления оплаты работ Заказчику первичные учетные документы, оформленные в соответствии и в срок не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. По истечении

квартала не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным периодом направлять Заказчику акт сверки взаимных расчетов.

Согласно п.п. 2.2.2. договора, Заказчик обязан принять и оплатить работы Исполнителя по оговоренной цене.

Согласно п.п. 2.2.4. договора, Заказчик может, осуществлять обеспечение транспортных средств Исполнителя, задействованных при оказании услуг по настоящему Договору ГСМ с последующей реализацией (предъявление) понесенных затрат Исполнителю (По предъявлению счетов- фактур, TUI, заправочных ведомостей).

Приложением № 1 к договору стороны определили стоимость работ на I объекте заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 15.09.18г. стороны [ определили порядок и стоимость доставки спецтехники на объект Заказчика.

Приложением №2 к договору стороны изменили стоимость работ на объекте заказчика с 01.01.2019г.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 01.01.2019г. действие договора было пролонгировано до 31.12.2019г. на прежних условиях.

Согласно 3.2. договора, Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение тридцати банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В ходе оказания услуг и проведения взаиморасчетов, по состоянию на 15.04.2019г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги, в размере 7 900 739,28 руб., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, а так же Универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД):

№ 14 от 23.09.18г. на сумму 180 000,00 руб.

№ 15 от 27.09.18г. на сумму 180 000,00 руб.;

№ 13 от 27.09.18г. на сумму 584 350,00 руб.;

№ 28 от 15.10.18г. на сумму 853 760,00 руб.;

№ 30 от 31.10.18г. на сумму 1 345 600,00 руб.;

№ 31 от 30.11.18г. на сумму 1 465 660,00 руб.;

№ 32 от 31.12.18г. на сумму 1 536 420,00 руб.;

№ 1 от 15.01.19г. на сумму 874 260,00 руб.;

№ 2 от 31.01.19г. на сумму 1 598 670,00 руб.;

№ 3 от 01.04.19г. на сумму 3 139 560,00 руб.;

№ 4 от 01.04.19г. на сумму 3 562 110,00 руб.;

№ 5 от 15.04.19г. на сумму 1 703 430,00 руб.

20 мая 2019 г. истец направил в адрес ответчика письмо за №25 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

29 мая 2019 г. ответчик в письме за № 410-02-0178 сообщил истцу о сложном финансовом состоянии и попросил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки сроком на 3 календарных месяца, а так же гарантировал погашение задолженности в следующие сроки:

- до 30.06.19г. - 2 700 000,00 руб.;

-до31.07.19г. -2 700 000,00 руб.;

- до 31.08.19г. - 2 500 739,28 руб.

Несмотря на образовавшуюся задолженность, истец продолжил оказывать ответчику услуги, что подтверждается УПД № 6 от 30.04.2019г. на I сумму 724 680,00 руб.; №7 от 31.05.2019г. на сумму 1 558 440,00 руб.; №8 от 01.07.2019г. на сумму 332 640,00 руб. Итого на сумму: 2 615 760,00 руб.

Во исполнение условий договора истец направил 05.06.2019г. и f 03.07.19г. в адрес ответчика для подписания вышеуказанные первичные ‘ документы, а так же акты сверок, что подтверждается почтовыми описями и квитанциями. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, письма получены ответчиком 10.06.19г. и 16.07.19г.

Между тем, ответчик от подписания направленных в его адрес документов уклонился, при этом каких-либо претензий по качеству оказанных ему услуг в адрес истца не заявил. При таких обстоятельствах, истец полагает, что в силу ст. 720 ГК РФ, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми ответчиком и подлежащими оплате в порядке и в сроки предусмотренные договором.

На дату рассмотрения настоящего дела задолженность перед истцом за оказанные услуги составляет 9 621 364,98 руб.

16 июля 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности в срок до 18.07.19г.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства на расчетный счет истца за оказанные услуги не поступали.

Согласно п. 5.7. договора, все споры и разногласия стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров и направления письменной претензии. Если сторона, направившая претензию, не получила ответ в течение 7 дней с момента ее направления, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда г. Белгород.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, исполнения своих обязательства по оплате услуг в спорный период по вышеуказанному договору ответчик в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях, в том числе, о применении истцом к договору № 1509/2018 от 15.09.18г., положений главы 34 ГК РФ – Аренда в том числе, в части условий договора регламентирующих цену и порядок расчётов. судом отклоняются по следующим основаниям.

В ходе материально-правового обоснования заявленных исковых требований, истец руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - постановление N 49).

Само по себе название договора не носит определяющего характера, важно прежде всего его содержание, цели заключения, права и обязанности сторон, а суду необходимо дать толкование условиям заключенного сторонами договора и на основании этого решить вопрос о применимости правовых норм о конкретных видах договоров, не ограничиваясь общими нормами об обязательствах, при этом судебная переквалификация не нарушает принцип свободы договора. Свобода договора заключается в возможности сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также определить его условия.

Руководствуясь вышеизложенным, а так же исходя из предмета договора, его условий и фактически сложившихся между сторонами отношений, истец считает подлежащими применению к договору № 1509/2018 от 15.09.18г. правила главы 37 ГК РФ – Подряд.

Как следует из материалов дела Ответчик в отзыве признаёт задолженность перед истцом в размере 9 288 724,98 руб., без каких-либо возражений относительно направления заявок на выполнение работ, объёма и качества выполненных работ, порядка оформления первичной бухгалтерской документации (сменных рапортов, УПД и пр.), наличия/отсутствия полномочий у лиц, подписавших от имени ответчика документацию.

При этом указанная задолженность складывается из объёма выполненных работ включающих в себя, как активное, так и пассивное время использования техники.

Стоит отметить, что договор не устанавливает ограничений в интервалах пассивного времени использования техники в минутах, часах, сутках, месяцах и т.п. За весь период выполнения работ интервалы пассивного времени согласно представленных копий сменных рапортов составляли от 1 до 11 часов (Согласно условий договора (абз. 5 п.3.1.), количество пассивного времени определяется на основании первичных учётных документов (сменный рапорт) оформленных в процессе выполнения работ и должно соответствовать показаниям регистрирующих приборов.

Поскольку договором определено пассивное время использования техники, как время нахождения машины с выключенным двигателем, по причине не зависящей от Исполнителя, то ответчику надлежит доказать обратное, а именно простой техники по вине истца.

В нарушение ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств подтверждающих названные обстоятельства.

Кроме того, договор не содержит условий о том, что в пассивное время не может входить время, когда исполнитель фактически не имеет возможности выполнять с её помощью работы по тем или иным причинам.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

По мнению ответчика, работы в период с 16.04.2019 по 21.04.2019 не проводились, что подтверждается отсутствием заявок на выполнение работ с использованием техники, направленных в адрес истца. Представленные истцом в материалы дела сменные рапорты оформлены не надлежащим образом, без указания лиц их подписавших и ссылки на документ, уполномочивший их на это.

Вышеуказанные доводы, по мнению суда не состоятельны в связи со следующим.

За весь период выполнения работ по договору № 1509/2018 от 15.09.18г., ответчик не выполнял условия договора, регламентирующие направление заявок на выполнение работ, в том виде, как это предусмотрено п. 1.1.

Вид работ, для которых привлекалась техника, время и место её подачи, предполагаемое время выполнения работ, а так же иные необходимые сведения доводились до машинистов истца работником ответчика - начальником участка ФИО2

По окончании выполненных работ, ФИО2 подписывал сменные рапорта от имени ответчика с указанием в них активного и пассивного времени. На основании сменных рапортов, истцом составлялись акты выполненных работ и направлялись в адрес ответчика для подписания и оплаты.

Работы в период с 16.04.19г. по 21.04.19г. проводились, аналогично по указанию начальника участка ФИО2, им же подписывались сменные рапорты с указанием активного и пассивного времени. Абсолютно все сменные рапорты заверены печатью ответчика.

В указанный период истец не совершал каких-либо действий препятствующих ответчику использовать технику в активное время.

По условиям договора (п.4.1.) Исполнитель несёт ответственность перед Заказчиком за несвоевременное выполнение работ, в размере 10% стоимости часа работы техники за каждый час просрочки. Учитывая добросовестность Исполнителя относительно принятых на себя договорных обязательств, истец не нарушал указанных условий договора, предоставляя технику ответчику и выполняя все необходимые работы своевременно.

Таким образом, подписание ответчиком сменных рапортов свидетельствуют о принятии им результата выполненных истцом работ.

Принимая от ООО «Континент» оказанные услуги (выполненные работы), подписывая указанные первичные документы, ответчик согласовал как объем, так и стоимость оказанных услуг, что свидетельствует о потребительской ценности для него результата оказанных услуг (выполненных работ) и желании ими воспользоваться.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что результат оказанных исполнителем услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован в соответствии с целевым назначением, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, действия работников ответчика, в том числе начальника участка ФИО2, по подписанию сменных рапортов свидетельствуют о действиях ответчика по исполнению спорной сделки в силу ст. 402 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению судом, как не основанные на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 65,71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308013, ул. Макаренко, д. 25, г. Белгород, Белгородская обл.) в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов № 1509/2018 от 15.09.2018г. суммы основного долга в размере 9 621 364,98 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 23.01.2020 в размере 492377,38 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 9 621 364,98 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно Главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение установленных Договором сроков исполнения обязательств, суд признает правомерным начисление ответчику процентов в размере 492377,38 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов арифметически произведен верно, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, на основании договора, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 23.01.2020 в размере 492377,38 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 9 621 364,98 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного 72 337 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308013, ул. Макаренко, д. 25, г. Белгород, Белгородская обл.) в доход федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308013, ул. Макаренко, д. 25, г. Белгород, Белгородская обл.) в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов № 1509/2018 от 15.09.2018г. в размере 9 867 315,85 руб., а именно: сумму основного долга в размере 9 621 364,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 23.01.2020 в размере 492377,38 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 9 621 364,98 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308013, ул. Макаренко, д. 25, г. Белгород, Белгородская обл.) в доход федерального бюджета 72 337 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.