Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А41-55771/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-55771/22
27 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МНК»

к ООО «РТК»

об обязании Ответчика вернуть Истцу холодильное оборудование, переданное Истцом по акту приема-передачи оборудования №МНЦБ-000138 от 15.04.2021г. и №МНЦБ-000047 от 20.02.2021г.: Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022286, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022281, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022287, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022310, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022280, Холодильник BAIKAL 1977 Plus 500 out lock RU7701835829, Холодильник Бирюса-310EPZZ 0020691, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022317,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «МНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РТК» (далее - ответчик) об обязании Ответчика вернуть Истцу холодильное оборудование, переданное Истцом по акту приема-передачи оборудования №МНЦБ-000138 от 15.04.2021г. и №МНЦБ-000047 от 20.02.2021г.: Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022286, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022281, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022287, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022310, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022280, Холодильник BAIKAL 1977 Plus 500 out lock RU7701835829, Холодильник Бирюса-310EPZZ 0020691, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022317.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2019, в соответствии с разделом 1 которого, поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора пищевую продукцию (товар).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 01.09.2020 к Договору поставки от 30.05.2020, стороны установили, что в целях повышения объемов продажи Продукции, Поставщик передает Покупателю во временное владение и пользование принадлежащее Поставщику торговое оборудование, характеристики которого указаны в настоящем Дополнительном соглашении, а Покупатель принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить Оборудование Поставщику в исправном состоянии с учетом нормального износа, по первому требованию Поставщика.

С целью надлежащего хранения и распространения товара истца, поставщик передал покупателю во временное владение и пользование, следующее исправное холодильное оборудование в работоспособном состоянии и без видимых повреждений:

Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022286;

Холодильник Бирюса -310EKPZZD 056400022281;

Холодильник Бирюса -310EKPZZD 056400022287;

Холодильник Бирюса -310EKPZZD 056400022310;

Холодильник Бирюса -310EKPZZD 056400022280;

Холодильник BAIKAL 1977 Plus 500 out lock RU7701835829;

Холодильник Бирюса-310EPZZ 0020691;

Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022317, что подтверждается актом приема-передачи оборудования №МНЦБ-000138 от 15.04.2021 и №МНЦБ-000047 от 20.02.2021.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (требование) о возврате оборудования по договору поставки.

Поскольку ответчик не возвратил холодильное оборудование в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика, что оборудование не подлежит возврату, поскольку договор является действующим, судом отклонен, в силу следующего.

Согласно условиям дополнительного Соглашения, оборудование предоставляется для использования исключительно в целях реализации продукции истца. В судебном заседании представителем истца указано, что ответчик продолжительный период времени не покупает продукцию истца, при этом использует оборудование истца.

Поскольку доказательств возврата холодильного оборудования в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «РТК» вернуть ООО «МНК» холодильное оборудование: Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022286, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022281, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022287, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022310, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022280, Холодильник BAIKAL 1977 Plus 500 out lock RU7701835829, Холодильник Бирюса-310EPZZ 0020691, Холодильник Бирюса-310EKPZZD 056400022317, переданное по акту приема-передачи №МНЦБ-000138 от 15.04.2021 и №МНЦБ-000047 от 20.02.2021.

Взыскать с ООО «РТК» в пользу ООО «МНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева