Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А04-240/2023

1/2023-26867(1)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-240/2023
г. Благовещенск
24 марта 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН1202800000369, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН2801069343) о взыскании 96 763,20 руб. ущерба,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к акционерному обществу «Асфальт» (далее – ответчик, АО «Асфальт») о взыскании 96 763,20 руб. ущерба.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации № 6), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного при проведении земляных работ на участке по ул. Мухина в районе дома № 80/1 и повреждения при этом кабельной линии напряжением 10 кВ.

Определением от 23.01.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска (далее – третье лицо, КУМИ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 09.02.2023, а также срок направления друг другу Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.03.2023.

09.02.2023 ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Общество указало, что истцом неверно указана дата и причина повреждения кабельной линии. Так, по утверждению ответчика, протокол от 15.08.2022 № 11 не подтверждает факт повреждения кабельной линии, поскольку не содержит обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о повреждении кабельной линии именно работниками АО «Асфальт». Указывает на отсутствие бесспорных доказательств того, что переданное истцу на основании договора аренды имущество находилось в надлежащем состоянии. Полагает, что повреждение кабеля произошло по причине самовозгорания, что подтверждается видеоматериалов и сведениями, отраженными работником АО «Асфальт» в протоколе от 15.08.2022 № 11.

В возражениях от 09.03.2023 на отзыв ответчика истец указал, что ответчиком не отрицается факт проведения земляных работ в месте повреждения кабельной линии. Утверждение об отсутствии доказательств о надлежащем состоянии кабельной линии не имеет правового значения, поскольку до повреждения кабельной линии она находилась в рабочем состоянии и все потребители были обеспечены электрической энергией. Полагает, что довод ответчика о том, что кабельная линия получила повреждения 15.08.2022 в результате возгорания, является несостоятельным, так как согласно журналу расследования технологических нарушений отключение Фидера № 32 ПС «Западная» произошло 14.08.2022 в 14 час. 31 мин. Находит несостоятельным утверждением ответчика о том, что работы 15.08.2022 не проводились, поскольку повреждение кабельной линии произошло 14.08.2022. Настаивает на том, что ответчик не представил доказательств принятия мер к проверке наличия в районе проведения земляных работ кабельных линий (пункт 2.4.24 Правила технической эксплуатации № 6).

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

16.03.2023 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней в случае подачи заявления на составление мотивированного решения.

20..03.2023 АО «Асфальт» подано соответствующее ходатайство, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу «АКС» на основании договора аренды недвижимого имущества от 16.07.2005 № 001-АКС/Э (в редакции дополнительных соглашений от 28.11.2014, от 01.09.2020) принадлежит на праве аренды кабельная сеть 10 кВ протяженностью 61,40 км с кадастровым номером 28:01:000000:0014:12103 (инвентарный номер 12103).

При выполнении земляных работ в районе дома № 80/1 по ул. Мухина в

г. Благовещенске поврежден кабель 10 кВ, о чем сотрудниками ООО «АКС» составлен акт от 15.08.2022 № 235 расследования технологического нарушения в работе трансформаторной подстанции и электрической сети.

Согласно акту от 15.08.2022 № 235 причиной отключения Фидера № 32 ПС «Западная» (дата возникновения события 14.08.2022, время 14:31; дата ликвидации аварийного режима 14.08.2022, время 15:48) послужило нарушение правил производства работ с применением дорожно-строительной техники в охранной зоне КЛЭП 10/04 кВ.

В целях устранения последствий аварии ООО «АКС» произведены работы по


устранению дефектов, стоимость которых составила 96 763,20 руб.

29.08.2022 ООО «АКС» направило в адрес АО «Асфальт» претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Поскольку требование претензии ответчиком отклонено, ООО «АКС» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановления № 25).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании ущерба может быть удовлетворен при доказанности совокупности элементов: факта причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика.

Отсутствие вины в возникших у истца убытках доказывается ответчиком. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Как усматривается из материалов дела, обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что повреждение кабеля произошло в результате проведения земляных работ техникой ответчика, что зафиксировано в акте от 15.08.2022.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации № 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23).


Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24).

Указанным нормам корреспондируют положения пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, в силу которых раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации; перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009

№ 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила от 24.02.2009 № 160).

Согласно Правилам от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, а также в пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.

Судом установлено, что при выполнении работ ответчиком было получено разрешение № 24 на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередачи, согласно которому местом производства работ является ул. Мухина от ул. Зейской до ул. Пролетарской, устройство ливневой канализации, установка дорожных знаков, освещения, светофоров, благоустройство. В разрешении указано, что в местах пересечения КЛ вскрыть вручную, в охранной зоне КЛ работать вручную. При этом в разрешении имеется отметка представителя АО «Асфальт» ФИО1 об осведомленности о расположении кабельных линий. Приложением к разрешению являются схемы расположения кабельных линий, на которых отмечен участок сетей по ул. Мухина с указанием на необходимость вскрытия грунта вручную.

На основании пункта 5.1.4 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-042002», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников


организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями о распределении бремени доказывания в обязательствах, возникающих из деликта, о порядке проведения работ в охранных зонах электрических сетей, исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе акт от 15.08.2022, журнал расследования технологических нарушений, фотоматериалы, отражающие непосредственно повреждения подземного кабеля, место его расположения) в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности повреждения кабельной линии, находящейся в обслуживании истца, ответчиком при выполнении им работ.

Доказательств того, что земляные работы в месте пролегания кабеля истца могли выполняться какими-либо иными лицами в материалы дела не представлено.

Суд находит необоснованным довод ответчика в части того, что причиной повреждения кабеля является его самовозгорание, поскольку указанное не опровергает обстоятельств проведения АО «Асфальт» работ на спорном участке и его ответственности за сохранность кабельной линии, а также доказательств, представленных со стороны ООО «АКС», свидетельствующих о причинении вреда.

Суд при этом учитывает, что в протоколе от 15.08.2022 № 11 содержатся объяснения представителя АО «Асфальт», из которых следует, что кабель пролегал непосредственно в зоне устройства ливневой канализации, работы проводились 14.08.2022, о повреждении никто не сообщал, видимых повреждений тяжелой техникой замечено не было, самовозгорание произошло при проведении лабораторных испытаний.

Таким образом, факт того, что повреждение кабеля произошло именно 14.08.2022, подтвержден материалами дела. При этом из объяснений представителя ответчика следует, что работы производились с использованием техники, а не вручную, что свидетельствует о нарушении производства земляных работ.

Доказательств того, что возможное дальнейшее возгорание кабеля не явилось следствием его повреждения при производстве земляных работ не представлено, поскольку учитывая особый статус объектов электросетевого хозяйства, выполнение пусконаладочных работ является необходимым условием для испытаний и опробования кабельных линий перед вводом в эксплуатацию после аварии. Также не представлено доказательств того, что при проведении земляных работ, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, ответчиком предпринимались соответствующие предупредительные меры, направленные на предотвращение возможности повреждения проложенных под землей кабельных линий.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, установив факт повреждения имущества истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 12 постановления № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, размер убытков подлежит установлению судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «АКС» восстановило поврежденные кабельные линии собственными силами и средствами, по расчету истца сумма восстановительного ремонта составила 96 763,20 руб. и включает: стоимость монтажных


и строительных работ на сумму 44 301 руб., прочие затраты на сумму 36 335 руб., НДС 16 127,20 руб.

Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления в силу пункта 3 части 1 статьи 146 НК РФ признается операцией, подлежащей обложению НДС. Однако закрепленный в пункте 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков, установленный в пункте 2 данной статьи, обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. При этом по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Это означает, что в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. Так, наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, возмещение убытков в этой части. В противном случае создавались бы основания для неосновательного обогащения потерпевшего путем получения им сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента - без какого-либо встречного предоставления.

Соответственно, включение в состав понесенных убытков налога на добавленную стоимость в размере 16 127,20 руб. не может быть признано обоснованным для целей применения статьи 15 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на сумму 80 636 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 871 руб., которую истец уплатил в доход федерального бюджета платежным поручением № 229 от 17.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 225,83 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с акционерного общества «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН2801069343) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН1202800000369, ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате повреждения кабельной сети, в размере 80 636 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225,83 руб., всего 83 861,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 21:18:00

Кому выдана Иванова Елена Васильевна