Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-160052/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-160052/23-151-1298

18.10.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Вольской К.В.

при секретаре Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ВДНХ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ИТЕГРА» (ОГРН: <***>)

о взыскании 9 996 843, 63 руб.

с участием от истца: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2023

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 9 442 941 руб. 30 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 243 443 руб. 33 коп., неустойки в размере 259 680 руб. 89 коп. за период с 26.01.2023 по 15.05.2023, процентов в размере 45 778 руб. 11 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец требования поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Выставка достижений народного хозяйства» (далее - Истец, Заказчик, АО «ВДНХ») и обществом с ограниченной ответственностью «Итегра» (далее - Ответчик, ООО «Итегра», Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 03.12.2019 № 1698/19/32 на выполнение работало капитальному ремонту объекта «Павильон № 265 «Ветеринарная поликлиника» (далее - Объект), расположенного на территории достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: проспект Мира, дом 119, строение 265 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Павильон № 265 «Ветеринарная поликлиника, расположенного на территории достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: проспект Мира, дом 119, строение 265» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.1 Договора сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием: в течение 191 рабочего дня с момента заключения Договора.

Цена Договора согласно п.2.1 Договора составляет 97 842 726 (девяносто семь миллионов восемьсот сорок две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 93 коп. Подрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком приняты и оплачены работы по Договору на общую сумму в размере 61 155 201 (шестьдесят один миллион сто пятьдесят пять тысяч двести один) руб., 07 коп.

При этом Подрядчиком Допущена просрочка выполнения работ по Договору, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.12.2020 № 6/1.1, № 6/1.2, № 6/2.1, № 6/2.1.

В соответствии с п.9.2 Технического задания гарантийный срок для результата выполненных работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ последнего определенного Договором этапа.

В ходе эксплуатации здания в период гарантийного срока выявлены существенные дефекты выполненных строительно-монтажных работ (дефекты конструкции крыши). В связи с этим 30.11.2022 сторонами подписан акт о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов по выполненным работам, необходимых доработок (далее - Акт о недостатках) с указанием срока их устранения до 25.01.2023. Акт о недостатках подписан уполномоченным представителем ООО «Интегра» ФИО2, которая не согласилась с частью выявленных дефектов. Гарантийный срок на выполненные работы на момент подписания Акта о недостатках не истек, так как последний этап работ выполнен Подрядчиком 08.12.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2020.

Согласно п. 5.4.2 Договора Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Исходя из вышеизложенного, гарантийные обязательства Подрядчика не могут считаться исполненными.

В соответствии с п.6.3 Договора при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалов, оборудовании Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.6.3 Договора Заказчиком был заключен гражданско-правовой договор от 27.12.2022 № 346/22 на проведение квалифицированной экспертизы с привлечением экспертов (специалистов) для установления наличия дефектов на объекте, а также стоимости устранения выявленных дефектов. По результатам проведенной экспертизы составлено заключение специалиста № 136/СТЭ-22, согласно которому установлены многочисленные дефекты, являющиеся значительными, малозначительными, но и при этом устранимыми. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, при этом составляет 9 442 941 (девять миллионов четыреста сорок две тысячи девятьсот сорок один) руб. 30 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 243 443 (двести сорок три тысячи четыреста сорок три) руб. 33 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 № 1395.

В связи с тем, что Подрядчик не устранил дефекты и недостатки в установленный Актом о недостатках срок, АО «ВДНХ» письмом от 14.04.2023 № Исх-1-758/23 повторно потребовало устранить недостатки, указанные в Акте о недостатках, а также выплатить пени по п.7.7 Договора в размере 184 137 (сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 36 коп., штраф по п.7.3 Договора в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., и стоимость проведенной экспертизы в размере 243 443 (двести сорок три тысячи четыреста сорок три) руб. 33 коп.

По состоянию на 15.05.2023 требования АО «ВДНХ» об устранении недостатков, выплате договорной неустойки и компенсации стоимости проведенной экспертизы оставлены без удовлетворения. Ответа от ООО «Итегра» не последовало.

В связи с этим Заказчик письмом от 19.05.2023 № Исх-1-1079/23 уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора и потребовал выплатить убытки в размере 9 442 941 (девять миллионов четыреста сорок две тысячи девятьсот сорок один) руб. 30 коп., пени за период с 26.01.2023 по 15.05.2023 в размере 259 680 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 89 коп., штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. и стоимость проведенной экспертизы в размере 243 443 (двести сорок три тысячи четыреста сорок три) руб. 33 коп. в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения уведомления.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований о взыскании убытков в размере 9 442 941 руб. 30 коп. и убытков в виде стоимости проведения экспертизы в размере 243 443 руб. 33 коп.

Рассмотрев основания начисления неустойки, штрафа и их расчет, суд признает обоснованным начисление неустойки и штрафа, а произведенные истцом расчеты методологически и арифметически верными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере 259 680 руб. 89 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев период начисления процентов и расчет, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ в настоящем решении исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части при указании наименования ответчика.

На основании статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИТЕГРА» (ОГРН: <***>) в пользу АО «ВДНХ» (ОГРН: <***>) убытки в сумме 9 686 384 руб. 63 коп., неустойку за период с 26.01.2023 по 15.05.2023 в размере 259 680 руб. 89 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты в размере 45 778 руб. 11 коп., госпошлину в размере 72 984 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская