Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-37944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37944/2023
23 декабря 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании   10 декабря 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

О взыскании

при участии в заседании

Третьи лица:

1.Акционерное общество "Русская телефонная компания" 2.Хамидуллину ФИО1; 3.Хамидуллина ФИО2; 4.Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"


при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании ущерба в размере 8 013 634 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф. на судью Гукасян И.Б. на основании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Русская телефонная компания» (ООО «РТК», Клиент) в соответствии с Договором № D220513003-07 об организации доставки поручило ООО «Спектр» (Исполнитель) организовать доставку груза (электроника, аксессуары), по маршруту: Московская обл., д. Валищево – магазины АО «РТК», расположенные в нескольких населенных пунктах на территории РФ.

П. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия выполнения договора экспедиции определяются соглашением сторон.

Согласно Договору D220513003-07 Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнять или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента и третьих лиц по поручению Клиента.

В обеспечение своих имущественных интересов ООО «Русская телефонная компания» застраховало груз в ООО СК «Сбербанк страхование» по Договору страхования № D220805201-Д020.

В период с 22 по 23 ноября 2022 года в ходе транспортировки груза произошла его утрата (хищение), что повлекло причинение ООО «РТК» материального ущерба на сумму 20 910 970,93 руб.

В рамках исполнения взаимных обязательств по Договору D220513003-07 между ООО «РТК» и ООО «Спектр» было заключено Соглашения о взаимозачете встречных требований от 30.01.2023.

Сумма невозмещенной части ущерба в связи с утратой груза с учетом Соглашения о взаимозачете составила 8 013 634,04 руб., что подтверждается независимым Актом экспертного исследования № М2212443, выполненным ООО «АЙСИС».

Поскольку груз был застрахован, ООО СК «Сбербанк страхование» по условиям страхования выплатило ООО «РТК» страховое возмещение в сумме 8 013 634,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 333298 от 03.03.2023.

После выплаты возмещения в силу Закона (ст.965 ГК РФ) к ООО СК «Сбербанк страхование» от ООО «Русская телефонная компания» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума N 26) по смыслу п. 1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу ч.ч. 5, 7 (абз. 1) ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Ч. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

  и ответчиком не опровергнуто, что в ходе транспортировки груза 23.11.2022 по прибытии в пункт выгрузки в г. Самара, <...>, была выявлена недостача груза в количестве 160 коробов (в дальнейшем скорректировано до 159 коробов), о чем был составлен Акт от 23.11.2022 об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона рег. номер <***> с участием ООО «СПЕКТР» (Экспедитор) и водителя ФИО3

Утрата груза подтверждается также Актами приема-передачи № 00004806674, 00004807015 и Коммерческими Актами.

По факту хищения 31.01.2023 было возбуждено уголовное дело №12301360013000061 от 31.01.2023.

Из Постановления о возбуждении уголовного дела следует: « в период с 00:30 часов 22.11.2022 по 16:30 часов 23.11.2022 неустановленное лицо в неустановленном месте тайно похитило их автомобиля рег. номер <***> под управлением ФИО3, перевозившего товарно-материальные ценности из распределительного центра, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> на склад, расположенный по адресу: Самарская область, <...>, имущество, принадлежащее АО «РТК» на общую сумму 21 155 804,11 руб., причинив тем самым АО «РТК» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

АО «РТК» по уголовному делу признано потерпевшим (Постановление от 02.02.2023).

От ООО «Русская телефонная компания» в адрес ООО «СПЕКТР» направлялись претензии от 25.11.2023 и от 29.11.2023 Обязательства по возмещению ущерба ООО «СПЕКТР» были частично возмещены в рамках Соглашения о взаимозачете встречных требований от 30 01 2023.

Сумма неисполненных ООО «СПЕКТР» обязательств по возмещению ООО «РТК» стоимости утраченного груза составила 8 013 634,04 руб.

Указанную сумму потерпевшему выплатило ООО СК «Сбербанк страхование», получив право суброгации.

06.10.2023 от ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ООО «СПЕКТР» направлялась претензия на сумму 8 013 634,04 руб. Ущерб не возмещен.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, документально не опроверг, напротив, в судебных заседаниях указал о намерении погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд принимает во внимание, что факт утраты груза достоверно подтвержден материалами дела. Учитывая, что факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден материалами дела, доказательства доставки груза грузополучателю в полном объеме отсутствуют, материалами дела подтвержден факт утраты части груза, в связи с этим, вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями обоснованно установлена.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск к Ответчику подается по месту его нахождения Согласно ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" (ИНН: <***>) подлежит взысканию ущерб в размере 8 013 634 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" (ИНН: <***>) ущерб в размере 8 013 634 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 068 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Б. Гукасян