Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А13-8363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8363/2022
город Вологда
19 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации города Вологды о взыскании 1239 руб.07 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 07.04.2022, от Администрации города Вологды ФИО3 по доверенности от 21.06.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, далее - Учреждение), Администрации города Вологды о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1112 руб.20 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, пени в размере 126 руб.87 коп. за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период с 20.07.2021 - 16.06.2022, начисленной на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 31.01.2021 № 35020210018639 за период 01.06.2021 - 31.03.2022, а также пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.06.2021 - 31.03.2022, начисленной с 17.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком считает Учреждение, в иске к администрации просил отказать.

Представитель Администрации исковые требования не признает, представила актуальную информацию по спорным объектам.

Ответчик – Учреждение в судебное заседание представителя не направило, в отзыве на иск исковые требования не признает.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Учреждения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор энергоснабжения №35020210018639, который последним подписан не был (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец (Поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Потребитель (ответчик) принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.6.2 Договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в период с июня 2021 года по 31 марта 2022 года им осуществлялась поставка электрической энергии на объекты Учреждения, которые в спорный период находились в собственности (оперативном управлении) Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Как пояснил представитель истца квартиры, расположенные по адресам: Старое <...>; Старое <...>; Старое <...> не учитывались при расчете истцом, поскольку не принадлежали ответчику на праве собственности (оперативном управлении) в заявленный период.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для начисления истцом пени и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Приказом Минэнерго России от 29.11.2018 № 1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.01.2019 в отношении зоны Вологодская область - административные границы Вологодской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты потребленного ресурса.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Несвоевременное или неполное выставление истцом счетов на оплату фактически потребленной электрической энергии не освобождает ответчика от обязанности ее оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 126 руб.87 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, а также пени по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет Учреждения.

В иске к Администрации надлежит отказать, поскольку Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.03.2022 № 272 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа «Город Вологда» Вологодской области установлено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа «Город Вологда» Вологодской области имущество согласно приложению № 1 к приказу. Согласно передаточному акту от 09.06.2022 объекты недвижимости были переданы Администрации.

Таким образом, спорные объекты были переданы Администрации за пределами заявленного истцом периода взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность в размере 1112 руб.20 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, пени в размере 126 руб.87 коп. за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период с 20.07.2021 - 16.06.2022, начисленной на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 31.01.2021 № 35020210018639 за период 01.06.2021 - 31.03.2022, а также пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.06.2021 - 31.03.2022, начисленной с 17.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

В иске к Администрации города Вологды отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И.Лукенюк