Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А68-14671/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14671/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 425,09 руб., пени в размере 3 197,13 руб., суммы обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 24 859,58 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 №1;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020


Суд установил.

20.08.2019 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №2019.0679 на оказание услуг по опрессовке зданий.

Пунктом 1.1. муниципального контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по опрессовке зданий, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение №1), спецификацией (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с п.2.1 контракта сроки оказания услуг: в течение 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Согласно п.2.2 контракта место оказания услуг: г.Тула, <...> – общий объем здания 1928 м3; г.Тула, Зареченский район, ул.Октябрьская, д.47 – общий объем здания 4568 м3; г.Тула, <...> – общий объем здания 2500,3 м3; <...> – общий объем помещения в здании 3738,4 м3; Тульская область, Ленинский район, р/<...> – общий объем здания 7012 м3; <...> – общий объем здания 7079 м3; Тульская область, Ленинский район, р/<...> – общий объем здания 4654 м3; <...> лет Октября, д.1 – общий объем здания 4536 м3.

В соответствии с п.3.1 контракта цена контракта составляет 110 487 руб., без учета НДС.

Согласно п.3.3 контракта оплата за фактически оказанные услуги производится в рублях, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №3), на основании счета, счета-фактуры.

Согласно п.3.7 контракта заказчик вправе осуществить оплату оказанных исполнителем услуг за вычетом всех своевременно невыплаченных исполнителем неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены разделом 6 настоящего контракта, при условии своевременно представленных заказчиком исполнителю претензий или требований об устранении недостатков.

В соответствии с п.5.4 контракта по завершению всего комплекса услуг исполнитель передает заказчику подписанные со своей стороны документы, необходимые для приемки оказанных услуг: акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экз.; счет, счет-фактура (при наличии); акт по приемке абонентского теплового пункта и системы отопления.

В соответствии с п.12.6.1 контракта техническое задание является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно п.9 технического задания услуги предъявляются представителю ресурсоснабжающей организации (АО «Тулатеплосеть», ООО «ТеплоРесурс») в установленные договором сроки, после чего составляется акт готовности системы центрального отопления к работе в зимний период.

Согласно п.5.5 контракта заказчик при приемке оказанных услуг проверяет на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим контрактом.

Заказчик не позднее 7 календарных дней со дня получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры (при наличии) от исполнителя, подписывает их и возвращает исполнителю, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания актов в письменной форме (п.5.6).

Оказание услуг по контракту будет считаться исполненным с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.8).

Датой приемки оказанных услуг считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п.5.9).

09.09.2019 истец направил в адрес ответчика счет на оплату №36 от 13.09.2019, акт выполненных работ №36 от 13.09.2019, счет-фактуру №30 от 13.09.2019.

20.09.2019 ответчик направил в адрес истца письмо №КИиЗО/7623/1, в котором указал на факт отсутствия в представленных исполнителем документах актов по приемке абонентского теплового пункта и системы отопления (8 экз.), что делает невозможным проверку оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем поступившие в адрес Комитета документы возвращаются исполнителю без подписания.

13.12.2019 Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы направил в адрес ИП ФИО1 уведомление от 13.12.2019 №КИиЗО/10168/1, в котором сообщил, что 05.12.2019 АО «Тулатеплосеть» со своей стороны подписало последний акт на приемку абонентского теплового пункта и системы отопления без замечаний и предложил ИП ФИО1 направить в адрес заказчика документы, предусмотренные п.3.3 контракта для их подписания и оплаты за проведенные работы.

14.02.2020 письмом №14/02/20 истец повторно направил в адрес ответчика счет на оплату №36 от 13.09.2019, акт выполненных работ №36 от 13.09.2019, счет-фактуру №30 от 13.09.2019.

28.02.2020 заказчиком по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019 был подписан акт выполненных работ №000036 от 13.09.2019 с замечаниями.

В соответствии с п.6.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.6.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

03.03.2020 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление-претензия №КИиЗО/1618 об удержании денежных средств за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019, согласно которому исполнителю за период с 20.09.2019 по 21.02.2020 начислена пени в размере 3 425,09 руб., которые на основании п.3.7 контракта удержаны с исполнителя.

Платежным поручением №2344 от 18.03.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 107 061,91 руб. за услуги по опрессовке зданий по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019.

Платежным поручением №2345 от 18.03.2020 в доход соответствующего бюджета ответчиком были перечислены денежные средства в размере 3 425,09 руб., удержанные в качестве пени с ИП ФИО1 по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы задолженности в размере 3 425,09 руб., считая, что услуги оказаны в срок, указанный в контракте, о взыскании пени в размере 3 197,13 руб. за несвоевременную оплату оказанных услуг, о взыскании суммы обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 24 859,58 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины по основания, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате неисполнения обязательств по оказанию услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.5.4 контракта по завершению всего комплекса услуг исполнитель передает заказчику подписанные со своей стороны документы, необходимые для приемки оказанных услуг: акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экз.; счет, счет-фактура (при наличии); акт по приемке абонентского теплового пункта и системы отопления.

В соответствии с п.12.6.1 контракта техническое задание является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно п.9 технического задания услуги предъявляются представителю ресурсоснабжающей организации (АО «Тулатеплосеть», ООО «ТеплоРесурс») в установленные договором сроки, после чего составляется акт готовности системы центрального отопления к работе в зимний период.

Согласно п.5.5 контракта заказчик при приемке оказанных услуг проверяет на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим контрактом.

Заказчик не позднее 7 календарных дней со дня получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры (при наличии) от исполнителя, подписывает их и возвращает исполнителю, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания актов в письменной форме (п.5.6).

Оказание услуг по контракту будет считаться исполненным с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.8).

Датой приемки оказанных услуг считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п.5.9).

09.09.2019 истец направил в адрес ответчика счет на оплату №36 от 13.09.2019, акт выполненных работ №36 от 13.09.2019, счет-фактуру №30 от 13.09.2019.

20.09.2019 ответчик направил в адрес истца письмо №КИиЗО/7623/1, в котором указал на факт отсутствия в представленных исполнителем документах актов по приемке абонентского теплового пункта и системы отопления (8 экз.), что делает невозможным проверку оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем поступившие в адрес Комитета документы возвращаются исполнителю без подписания.

13.12.2019 Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы направил в адрес ИП ФИО1 уведомление от 13.12.2019 №КИиЗО/10168/1, в котором сообщил, что 05.12.2019 АО «Тулатеплосеть» со своей стороны подписало последний акт на приемку абонентского теплового пункта и системы отопления без замечаний и предложил ИП ФИО1 направить в адрес заказчика документы, предусмотренные п.3.3 контракта для их подписания и оплаты за проведенные работы.

14.02.2020 письмом №14/02/20 истец повторно направил в адрес ответчика счет на оплату №36 от 13.09.2019, акт выполненных работ №36 от 13.09.2019, счет-фактуру №30 от 13.09.2019.

28.02.2020 заказчиком по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019 был подписан акт выполненных работ №000036 от 13.09.2019 с замечаниями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств передачи в адрес заказчика по муниципальному контракту актов по приемке абонентского теплового пункта и системы отопления вместе с актом оказанных услуг до 14.02.2020.

Таким образом, у заказчика отсутствовала возможность принятия оказанных услуг и подписания соответствующего акта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 05.10.2019 пои 18.03.2020 в размере 3 197,13 руб.

Согласно п.3.3 контракта оплата за фактически оказанные услуги производится в рублях, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №3), на основании счета, счета-фактуры.

Согласно п.6.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.6.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

28.02.2020 заказчиком по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019 был подписан акт выполненных работ №000036 от 13.09.2019 с замечаниями.

Платежным поручением №2344 от 18.03.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 107 061,91 руб. за услуги по опрессовке зданий по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019.

Таким образом, оплата выполненных работ по контракту №2019.0679 от 20.08.2019 ответчиком была произведена в срок, установленный п.3.3 контракта, в связи с чем основания для взыскания пени за просрочку оплаты оказанных услуг у суда отсутствуют.

В соответствии с п.6.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.6.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.3.7 контракта заказчик вправе осуществить оплату оказанных исполнителем услуг за вычетом всех своевременно невыплаченных исполнителем неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены разделом 6 настоящего контракта, при условии своевременно представленных заказчиком исполнителю претензий или требований об устранении недостатков.

03.03.2020 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление-претензия №КИиЗО/1618 об удержании денежных средств за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019, согласно которому исполнителю за период с 20.09.2019 по 21.02.2020 начислена пени в размере 3 425,09 руб., которые на основании п.3.7 контракта удержаны с исполнителя.

Платежным поручением №2345 от 18.03.2020 в доход соответствующего бюджета ответчиком были перечислены денежные средства в размере 3 425,09 руб., удержанные в качестве пени с ИП ФИО1 по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил правомерность начисления ИП ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также расчет данной неустойки, и считает ее обоснованной и правомерной.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной и удержанной неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, ответчиком оплачена стоимость оказанных истцом услуг по муниципальному контракту с учетом удержанной неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, в связи с чем задолженность Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы перед ИП ФИО1 отсутствует.

В части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 425,09 руб. и пени в размере 3 197,13 руб. суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.7.1. контракта исполнитель представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме денежного обеспечения, на сумму 24 859,58 руб.

В силу п. 7.2.2 контракта возврат исполнителю денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с п.7.5 настоящего контракта, частью 7.2 и частью 7.3 ст.96 Федерального закона 440ФЗ, осуществляется при условии надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту. При этом срок возврата заказчиком исполнителю таких денежных средств не должен превышать 15 дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

28.02.2020 заказчиком по муниципальному контракту №2019.0679 от 20.08.2019 был подписан акт выполненных работ №000036 от 13.09.2019.

Однако, заказчик не осуществил возврат вышеуказанной суммы обеспечения по контракту.

Частями 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе прямо не предусмотрена обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе). В отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход изложен в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения в размере 24 859,58 руб. в виде обеспечительного взноса по муниципальному контракту не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 24 859,58 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор №03/12/19 от 03.12.2019, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «К-Технология» (исполнитель), акт от 07.12.2019, акт №8 от 09.12.2019, платежное поручение №55 от 09.12.2019 на сумму 10 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя расходы ИП ФИО1 по оплате государственной пошлина и расходы на юридические услуги в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в пользу ИП ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 540 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 24 859 руб.58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 540 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 207 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова