Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А36-9809/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9809/2022
г.Липецк
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «КаргоМегаТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)


о взыскании 4 842 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 001 от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КаргоМегаТранс» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда № 2911-2021/СП от 29.11.2021 в размере 2 042 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 4 842 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

Арбитражный суд также известил ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании телефонограммой и по адресу электронной почты.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При изготовлении решения в полном объеме арбитражным судом установлено, что после оглашения резолютивной части решения (14 час. 54 мин.) в канцелярию арбитражного суда (в 15 час. 15 мин.) поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс».

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, риск несвоевременного представления в арбитражный суд ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лежит на ответчике.

Определением от 27.02.2023 арбитражный суд возвратил ответчику ходатайство от 14.02.2023 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КаргоМегаТранс» (субподрядчик) заключен договор № 2911-2021/СП от 29.11.2021 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу (сносу) объекта незавершенного строительства «Внешнее энергоснабжение» согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) в установленный в договоре срок и в соответствии с его условиями, а подрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить согласно статье 2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются на объекте «Внешнее энергоснабжение», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, площадка строительства Новоуренгойского газохимического комплекса.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость выполнения работ (цена договора) является твердой, определяется в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 2) и составляет 30 000 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 2.2 договора расчеты по нему будут осуществляться в рублях Российской Федерации на расчетный счет субподрядчика, указанный в пункте 17 договора, в следующем порядке:

- аванс в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%, выплачивается подрядчиком в течение 6 рабочих дней с даты заключения сторонами договора, но не позднее 07.12.2021.

Сумма выплаченного аванса учитывается подрядчиком и субподрядчиком при расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм (не более 25% от суммы фактически выполненного объема работ) из суммы очередных платежей, причитающихся субподрядчику;

- оплата работ по устройству зимника осуществляется подрядчиком четырьмя пропорциональными платежами в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%. Указанная сумма подлежит включению субподрядчиком ежемесячно до полной оплаты в акты о приемке выполненных работ;

- оплата выполненных работ за отчетный месяц осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 17 договора, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком (ООО «Газпром НГХК») акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (приложение № 9) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 10), а также при наличии выставленного субподрядчиком счета-фактуры. Счет-фактуру необходимо оформлять на каждую справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В пункте 3.1 договора продолжительность выполнения работ (начало и окончание) определяется графиком производства работ (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора после завершения работ субподрядчик уведомляет подрядчика о готовности к приемке. Приемка выполненных работ в соответствии с фактически выполненными объемами и их сметной стоимостью, определенными приложениями № 1 и № 2, осуществляется единовременно в следующем порядке:

Три экземпляра подписанных со стороны субподрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (приложение № 9) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 10) предоставляются субподрядчиком подрядчику не позднее трех рабочих дней с момента фактического завершения работ. Подрядчик в течение пяти рабочих дней проверяет предоставленные документы, подписывает и один экземпляр возвращает субподрядчику или направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа подрядчика принять выполненные работы, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Графиком производства работ стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- демонтажные работы – с момента подписания договора по 30.04.2022;

- выполнение работ по рекультивации – с момента завершения работ по демонтажу объекта по 30.11.2022.

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору следующими платежными поручениями:

- № 8027 от 01.12.2021 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 8028 от 01.12.2021 на сумму 42 000 руб.;

- № 1443 от 02.02.2022 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 3651 от 11.03.2022 на сумму 800 000 руб.

Всего на общую сумму 4 842 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 07.02.2022 № 010-0559, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Письмом от 03.11.2022 № 010-4824 истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он являлся договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оплатил ответчику денежные средства по договору в размере 4 842 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ и передачу результата работ истцу, не представлено.

Письмом от 03.11.2022 № 010-4824 истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Из изложенного следует, что в данном случае ответчик обязан возвратить истцу оплату по договору в размере 4 842 000 руб. как неосновательное обогащение.

Ответчик не представил доказательств возвращения истцу денежных средств, а также доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 842 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 210 руб. по платежному поручению № 17651 от 08.11.2022 от цены иска 2 042 000 руб.

При цене иска 4 842 000 руб. размер государственной пошлины составляет 47 210 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 210 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 33 210 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 14 000 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаргоМегаТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 842 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 210 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаргоМегаТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин