Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А67-5846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                     Дело № А67-5846/2017


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилова  А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация Города Томска ИНН 7017004461  ОГРН <***>

к Департаменту финансов Томской области ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании убытков в размере 1817640  руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по дов. от 15.08.2017;

от ответчика – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области, в лице департамента финансов Томской области о взыскании убытков в размере 1 817 640 руб., возникших в результате передачи квартиры гражданину-инвалиду.

В обоснование иска истец указал, что решением Советского районного суда г. Томска по делу №2-1620/2016 от 16.05.2016 на истца была возложена обязанность по предоставлению гражданину ФИО2  жилого помещения вне очереди по договору социального найма не менее 26,2 кв. м.; решение районного суда было  исполнено, убытки в размере 1 817 640  руб. сложились из договорной стоимости жилого помещения.

Определением от 02.08.2017 суда исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражая против исковых требований, ответчик указал, что поскольку жилое помещение, в котором приживал ФИО2, было признано аварийным и подлежащим сносу, у муниципального образования в силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла самостоятельная обязанность предоставить собственнику другое благоустроенное помещение, ответчик полагает, что данное обстоятельство исключает возможность компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения за счет средств областного бюджета, расходные обязательства по обеспечению жильем инвалидов возникают у Российской Федерации; указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, его вину и причинно-следственную связь между убытками истца и действиями  (бездействиями) ответчика; истец не обосновал размер убытков, жилое помещение передано  с превышением норматива;  (л. д. 85-93).

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л. д. 97-97-106).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л. д. 115).

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением главы админатрации Ленинского района г. Томска от  02.12.2015 №1281 ФИО2 включен в список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма (учетный номер в списке №2670), а также в список граждан-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний (учетный номер в списке №77).

Решением Советского районного суда г. Томска от 16.05.2016,  на муниципальное образование «Город Томск» возложена обязанность предоставить ФИО2, как гражданину - инвалиду, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом ее права на дополнительную площадь,  площадью не менее 39.1 кв. м (л. д. 23-25).

Указанным судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, и  поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения 02.12.2015, то есть после 01.01.2005.

Апелляционным определением от 31.0.82016 судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда решение изменено, на муниципальное образование «Город Томск» возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение площадью не менее 26.2 кв. м. (л. д. 26-28).

31.05.2016 между администрацией Города Томска и ООО «Торговый дом» заключен муниципальный контракт №Ф.2016.88917 на приобретение благоустроенного жилого помещения в городе Томске (л. д. 29-31), в соответствии с которым ООО «Торговый дом» принял на себя обязательство передать в муниципальную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 37 кв. м, состоящую из 1 комнаты (п. 1.2).

Цена контракта составила 1 817 640 руб. (п. 2.1).

Квартира передана администрации Города Томска по акту приема-передачи от 08.06.2016 (л. д. 34), право собственности зарегистрировано 28.06.2016 (л. д. 36).

Распоряжением администрации Советского района г.  Томска от 23.05.2017 №833 жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 37,0 кв. м., предоставлено ФИО2 (л. д. 44).

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма, должно производиться за счет средств субъектов Российской Федерации, муниципальное образование  обратилась к заместителю Губернатора Томской области о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования «Город Томск», понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями (л. д. 65-66).

В ответе от 19.06.2017 №АФ-07/13-732 Департаментом финансов было отказано в предоставлении денежных средств (л. д. 67-68).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Соответственно, понесенные муниципальным образованием расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14, 50) (далее - Закон № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.

Данный вывод судов согласуется с правовым подходом, сформированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Применение положений Гражданского кодекса о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7). Так, в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для 9 этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация города Томска заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере. Понесенные истцом расходы являются реальными и документально подтвержденными.

Таким образом, на ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Цена иска определена истцом, исходя из стоимости жилого помещения 1 817 640 руб., установленной в муниципальном контракте.

Довод ответчика о необоснованности размера убытков в виду предоставления  жилого помещения с превышением норматива судом отклоняется.

Законом закреплен порядок возмещения убытков в полном объеме (статья 15 ГК РФ) и с соблюдением принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Судебным актом на истца была возложена обязанность обеспечить ФИО3 жилым помещением площадью не менее 26.2 кв. м., следовательно, не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде.

Кроме того, в с соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 г. № 109, квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. В зданиях государственного и муниципального жилищных фондов рекомендуемая площадь данных квартир составляет 28-38 кв. метров.

Доказательства того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью 26,2 кв. м либо иные квартиры площадью менее 37 кв. м, а также что такая квартира в любое время могла быть приобретена муниципальным образованием, ответчиком не представлены.

Доказательства недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки квартир и очевидного несоответствия цены закупки сложившимся ценам на рынке жилья ответчиком также не представлены.

Исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы, которые  истец понес для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат возмещению с казны Томской области в полном объеме – 1 817 640 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине между сторонами не распределяются, применительно к п.1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 



РЕШИЛ:

взыскать с субъекта Российской Федерации – Томская область, за счет его казны, в лице Департамента финансов Томской области,   в пользу муниципального образования «Город Томск», в лице администрации Города Томска, основную задолженность в сумме 1817640 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                            А.В. Шилов