Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А65-14872/2023

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-14872/2023

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 21 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта Кан Авто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :


Страховое акционерное общество "ВСК", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта Кан Авто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании 6 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица- 1, 3 считаются извещенными в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, третье лицо-2 надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (третье лицо-1), ФИО2 (третье лицо-2), ФИО3 (третье лицо-3).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 21.08.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2023.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв с приложением.

Поступили адресные справки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела установлено, что между САО «ВСК» (далее - Страховщик) в качестве «Заказчика» и ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РЕМОНТА КАН АВТО» в качестве «Исполнителя» был заключен Договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по письменному направлению Заказчика осуществлять ремонт транспортных средств (далее - ТС), в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2019 (далее - ДТП), вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ford Cargo, государственный регистрационный номер <***> был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство) под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0073993454 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № 3005253390.

28.03.2019 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства № 6580582/7015609 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» по адресу: <...> (далее - СТОА).

09.06.2019 Транспортное средство было принято на СТОА после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ № 000003041.

ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление о несогласии с качеством проведенного ремонта Транспортного средства от 11.06.2019, приложив заявление об организации дополнительного осмотра Транспортного средства.

16.07.2020 ФИО1 посредством электронной почты направила в САО «ВСК» с заявление (претензию) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в части устранения недостатков некачественного ремонта Транспортного средства в размере 6 689 рублей 00 копеек, о выплате неустойки, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 500 рублей 00 копеек.

В дальнейшем ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с выявлением недостатков некачественного ремонта на СТОА в денежной форме.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 09.11.2020г. №У-20-144979/5010-007 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение решения Финансового уполномоченного САО «ВСК» в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 404949 от 26.10.2021.

Претензией №501 990 истец потребовал от ответчика возмещения убытков в размере 6 000 руб., возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком ремонта транспортного средства.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431- П, далее – Правила страхования), обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом, страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

В соответствии с п. 5.3 Правил страхования в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 (пяти) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае бремя доказывания соблюдения процедуры взаимодействия со страховщиком при наличии претензий по качеству ремонта и наличия недостатков в выполненном ремонте застрахованного транспортного средства лежит на потерпевшем.

Между тем, из представленного решения Финансового уполномоченного следует, что 09.06.2019 Водитель приняла Транспортное средство на СТОА после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ № 000003041.

11.06.2019 Заявитель направила в САО «ВСК» заявление о несогласии с качеством проведенного ремонта Транспортного средства, приложив заявление об организации дополнительного осмотра Транспортного средства.

В соответствии пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

24.06.2019 САО «ВСК» с привлечением ООО «Антарес» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 6580582, согласно которому на переднем правом крыле транспортного средства обнаружено образование неровностей в средней и задней нижней части, что свидетельствует о недостатках проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Доказательства выдачи САО «ВСК» направления на восстановительный ремонт с целью устранения недостатков некачественного ремонта Транспортного средства в материалы Обращения не предоставлены.

Таким образом, САО «ВСК» не выдало Заявителю направление на восстановительный ремонт с целью устранения недостатков некачественного ремонта Транспортного средства, не направило мотивированный отказ, а также не провело осмотр Транспортного средства в пределах сроков, предусмотренных Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных документов, истец является юридическим лицом, профессионально занимающимся страховой деятельностью, в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении им повседневной профессиональной деятельности. Предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.

Истцом не доказана причинно-следственная связь, необходимая для взыскания указанной суммы убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, а именно, недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявляемыми убытками.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод относительно удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворения иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Р. Хасанов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

АО Страховое "ВСК", г. Москва (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по РТ (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ