Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А19-18607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18607/2019

«29» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660099, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 176 600 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2019, паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 23.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» штрафа в размере 176 600 руб.

Истцом исковые требования поддержаны, представлено соглашение № ФГК-434-15 об электронном обмене данными.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание суда не явилось, ходатайств не заявило.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2018 года на ж.д. станцию Лена ВСЖД в адрес грузополучателя ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» по железнодорожным транспортным накладным №10502973, 10502836 прибыли вагоны № 61136412, 42477521, 44776953, 42892406, принадлежащие истцу, с грузом – машины бурильные или проходческие прочие самоходные, части бурильных или проходческих машин.

Вагоны поданы под выгрузку локомотивом перевозчика – ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» как грузополучатель обязано по прибытию груза на Железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ФГК», в связи с чем, вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути грузополучателя свыше нормы, что подтверждается информацией из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Полагая, что ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой груза в местах необщего пользования перед их владельцем, истцом начислен штраф за задержку вагона под выгрузкой в размере 176 600 руб.

Истец претензией от 26.04.2019 предлагал ответчику в добровольном порядке уплатить штраф по реквизитам, указанным в претензии. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неоплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 36 Устава предусмотрено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно абзацу 6 статьи 62 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Право собственности, аренды АО «ФГК» на вагоны, подтверждается представленными истцом в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, техническими паспортами вагонов.

Как установлено судом, ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» своевременно не приняло меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ФГК», в связи с чем, вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути свыше нормы, что подтверждается информацией из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» как грузополучатель несет ответственность перед АО «ФГК» как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под выгрузкой по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузополучатели, уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из положений статьи 99, 100 Устава и статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», размер штрафа за каждый час задержки вагона под выгрузкой составляет 200 руб.

Истцом сумма штрафа в размере 176 600 руб. рассчитана на основании информации из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» с приложением Соглашения об электронном обмене данными между ОАО «РЖД» и истцом от 04.07.2019, железнодорожных накладных, справок о вагонах по памяткам из АСУЛР, технических паспортов рассматриваемых вагонов,

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

Кроме того, по условиям пункта 67 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 №374, предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре между перевозчиком и отправителем.

Между АО «ФГК» и перевозчиком ОАО «РЖД» заключено соглашение об обмене электронными документами № ФГК-434-15 от 04.07.2019.

Представленные суду транспортные железнодорожные накладные, справки о вагонах составлены в электронной форме, содержат всю необходимую информацию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 24691 от 19.07.2019 в сумме 6 298 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 298 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" штраф в размере 176 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев