Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А53-8780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» декабря 2021 годаДело № А53-8780/2021

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт временного управляющего в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корум Рус» (адрес: 119334, <...>, этаж 3 пом. I ком.31-36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (адрес: 347825, Ростовская область, город Каменск-Шахтинский, микрорайон заводской, улица Заводская, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

ООО «КОРУМ РУС» - Тольятти Я. по доверенности от 17.12.2021;

от временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 27.09.2021;

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от «23» сентября 2021 года требования общества с ограниченной ответственностью «Корум Рус» признаны обоснованными. В отношении открытого акционерного общества «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим открытого акционерного общества «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №179(7141) от 02.10.2021.

Временный управляющий ходатайствовал о введении процедуры конкурного производства.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» направлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.



Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения, участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – ОАО «Каменский машиностроительный завод», ОАО «КМЗ», должник) зарегистрировано 01.03.2013 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.

В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов открытому акционерному обществу «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» включены требования кредиторов. Общая сумма требований, включенных в реестр кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 69 250 149, 34 руб.

Временным управляющим в результате проведенной проверки установлены признаки преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства открытого акционерного общества «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» направлено запросы в регистрирующие органы. ГУ МВД России по Ростовской области указало, что в информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения М (ФИС ГИБДД-М) за ОАО «КМЗ» зарегистрированы транспортные средства: ЗИЛ 431412 АЦ 4,0; ТГА200-01; КРАЗ 250; КЗАП 9370; ЗИЛ 130 ПМ; МАЗ 5334 КС-3577; УРАЛ 4320 XTP432000L0140813; МАЗ 9397; ГКБ 8350; КМЗ 92 КАЗАЧЕК; МАЗ 9397; ОДАЗ 9370; ГАЗ 3307; КАМАЗ ХТС551 100Н0273242; КАМАЗ 5410; УАЗ 3909.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал (письмо №11616 от 01.11.2021г.) по расчетному счету № <***> остаток денежных средств - 491,42 руб.

В ответ на запрос временного управляющего должником представлена опись недвижимого имущества ОАО «КМЗ» и свидетельства о праве собственности на имущество: нежилое помещение, площадь 257,2кв. м, этаж:1; квартира (жилое), площадь 41,8 кв. м, этаж:1; квартира (жилое), площадь 41 кв. м, этаж:1; квартира (жилое), площадь 22,5 кв. м, этаж:2; квартира (жилое), площадь 33,6кв.м., этаж: 5; здание АБК цеха гидрокрепи, площадью 7 153,8 кв. м, 4-этажное, Литер ВВ1в1.

По результатам собрания работников (бывших работников) ОАО "КМЗ",состоявшегося 29.11.2021 года в 12 час. 00 мин., работниками Должника были принятыследующиерешения - избрать представителем работников, бывших работников должника ФИО4.

Должником представлена информация о наличии недвижимого имущества (здание АБК, нежилого помещения, 4 квартир; также 7 квартир, в отношении которых, проводится процедура реализации через торги судебными приставами-исполнителями, на которое у ОАО «КМЗ» нет документов, подтверждающих право собственности), стоимость данного имущества не определена.

Обстоятельства и факты, отраженные в анализе финансового состояния Должника, свидетельствуют об отсутствии у арбитражного управляющего экономических оснований введения в отношении ОАО «Каменский машиностроительный завод» одной из реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление). Предложений об инвестициях и иных методах погашения кредиторской задолженности временному управляющему не поступало.

Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим 10.12.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов. Собранием приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства; дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не предъявлять; определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой, должен быть утвержден арбитражный управляющий Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; местом проведения собраний кредиторов определить: 344002, <...>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются. Основания для введения в отношении ОАО «Каменский машиностроительный завод» финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать ОАО «Каменский машиностроительный завод» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов от 10.12.2021 на дату рассмотрения отчета не признано недействительным.

Несогласие должника с выводами временного управляющего, изложенными в анализе финансового состояния должника, не свидетельствует о недействительности или недостоверности таких выводов.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности в короткие сроки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Доказательства того, что приведенные временным управляющим в анализе финансового состояния должника сведения не соответствуют действительности и не отражают реальное финансовое положение должника, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований, суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов.

Исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания входят конкретные обстоятельств и меры экономико-правового характера, применительно к которым должник - юридическое лицо в течение периода времени, допускаемого законодательством для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за три месяца до окончания периода внешнего управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкретные меры экономико-правового характера позволят должнику в течение внешнего управления наработать массив денежных средств, достаточный как для погашения его текущих расходов (за исключением тех, которые возникнут в последние три месяца внешнего управления), так и для удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов 10.12.2021 принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО3 и документы о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего открытого акционерного общества «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать открытое акционерное общество «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении открытого акционерного общества «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 09.06.2022.

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344002, <...>, ФИО3) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «09» июня 2022 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 419.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с открытого акционерного общества «КАМЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корум Рус» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.С. Бруевич