Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А53-18757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18757/2017
г. Краснодар
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Бизнес"» (ИНН 6167125865, ОГРН 1146195006726), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» (ИНН 6167134813, ОГРН 1166196091621), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А53-18757/2017, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Бизнес"» (далее – торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Солнечный рай» (далее – общество) о взыскании 1 443 653 рублей 83 копеек задолженности (уточненные требования).

Решением от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что согласно пункту 3.1 договора купли-продажи покупатель оплачивает товар в течение семи рабочих дней с момента поставки товара и предоставления продавцом следующих документов: счета-фактуры, ТТН по форме СП-31, ТН по форме № ТОРГ-12, карантинного сертификата, декларации о соответствии, протокола испытаний с указанием информации о наличии (отсутствии) ГМО, справки об обработке посевов пестицидами. Однако истец не представил ряд названных документов, поэтому обязанность ответчика оплатить товар не наступила.

В отзыве на жалобу торговый дом указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, торговый дом (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 10.01.2017 № ЮСА-00007, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

По товарным накладным от 07.03.2017 № 61670307004, от 25.03.2017 № 61670325025, от 10.04.2017 № 61670410017 истец поставил ответчику подсолнечник урожая 2016 года. Однако в полном объеме поставленный товар общество не оплатило.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что поставка торговым домом товара и наличие задолженности на спорную сумму подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, и обществом по существу не оспорены.

Отклоняя довод ответчика о непредставлении истцом ряда документов, предусмотренных пунктом 3.1 спорного договора, суд апелляционной инстанции верно указал, что поставленный товар принят ответчиком без замечаний и возражений. Доказательства направления торговому дому требований о передачи названной документации не представлены. Кроме того, пунктом 4.9 договора установлено, что в случае непредставления продавцом всех без исключения предусмотренных пунктом 3.1 договора документов в отношении товара в течение пяти календарных дней с даты перехода права собственности на товар, покупатель имеет права отказаться от договора в одностороннем порядке. Доказательства отказа от договора ответчиком также не представлены. Из материалов дела следует, что товар поставлен 07.03.2017, 25.03.2017 и 10.04.2017. Дополнительным соглашением от 23.08.2017 стороны расторгли спорный договор купли-продажи. Это свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке от договора не отказывался.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А53-18757/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев


Судьи

О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова