Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А64-7612/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» ноября 2017 г. Дело № А64-7612/2017

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецтехуниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1377683,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2017.

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

установил:

ООО «КомЭк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБУ «Спецтехуниверсал» о взыскании по контракту №611461 оказание услуг по захоронению на полигоне отходов с территории города Тамбова от 30.01.2017 задолженности в размере 1 377683,90 руб., из них: сумму задолженности за январь-май 2017 года в размере 1 299110,18 руб., сумма пени за период с 03.11.2016г. по 17.08.2017г. в размере 78573,74 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменное уточнение иска, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1375372,94руб., из них: 1299110,18 руб. – основной долг, 76262,76 руб. – неустойка за период с 03.03.2017 по 17.08.2017 ( заявление от 15.11.2017).

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «КомЭк» (Исполнитель) и МБУ «Спецтехуниверсал» (Заказчик) по итогам проведения открытого электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) №0164300016516000886/1 от 16.01.2017) был заключен контракт №611461 оказание услуг по захоронению на полигоне отходов с территории города Тамбова от 30.01.2017 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется оказать услуги по захоронению на полигоне отходов с территории города Тамбова, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

П. 1.2 Контракта установлены виды и объем услуг, оказываемых по контракту: оказание услуг по захоронению на полигоне с территории города Тамбова - 3000 т.

Согласно п. 2.1 цена Контракта 7578300 руб.

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта (п. 2.2. Контракта).

Порядок и сроки оплаты: оплата производится ежемесячно в течение 30 дней от даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата будет производиться за лимиты 2017 года (п. 2.3 Контракта).

П. 4.2 Контракта установлены сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 31 мая 2017года (включительно).

Согласно п. 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 13.1 Контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30 июня 2017 года включительно.

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил, в январе 2017 г. – мае 2017 г. оказал услуги стоимостью 1299110,18 руб., что подтверждается актами об оказании услуг (работ): №96 от 31.01.2017, №161 от 28.02.2017, №438 от 31.03.2017, №437 от 31.03.2017, №633 от 30.04.2017, №634 от 30.04.2017, №791 от 31.05.2017, №792 от 31.05.2017 ( л.д. 15-22).

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность за январь 2017 года – май 2017 года в размере 1 299110,18 руб.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате предоставленных в январе 2017 г. – мае 2017 г. услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги были оплачены несвоевременно и не в полном объеме, истцом начислена неустойка в размере 76262,76 руб. за период с 03.03.2017 по 17.08.2017, согласно п. 7.3 Контракта.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2017 ( л.д. 30-35).

Однако, до настоящего времени требование Истца не удовлетворено, задолженность и неустойка по Контракту не погашены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «КомЭк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из контракта №611461 на оказание услуг по захоронению на полигоне с территории города Тамбова от 30.01.2017.

Данный контракт является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №44-ФЗ под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги истцом в январе 2017 г. – мае 2017 г. оказаны.

В качестве доказательств исполнения своих договорных обязательств истцом представлены акты об оказании услуг (работ): №96 от 31.01.2017, №161 от 28.02.2017, №438 от 31.03.2017, №437 от 31.03.2017, №633 от 30.04.2017, №634 от 30.04.2017, №791 от 31.05.2017, №792 от 31.05.2017 ( л.д. 15-22).

Акты об оказании услуг (работ) сторонами подписаны без возражений и скреплены печатями организаций.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту у ответчика перед истцом образовалась задолженность за январь 2017 г. – май 2017 г. в размере 1 299110,18 руб.

Ответчик никаких претензий по указанным в акте услугам в адрес истца не направлял, следовательно, услуги считаются принятыми.

Оказанные услуги оплачены МБУ «Спецтехуниверсал» не в полном объеме и несвоевременно.

Заказчиком на расчетный счет Исполнителя было перечислено платежными поручениями № 824215 от 23.05.2017- 145326,54 руб., №550664 от 11.04.2017, №211765 от 03.07.2017-517484,22, № 211766 от 03.07.2017- 644761,76 руб., № 409925 от 31.07.2017-550336,14 руб., № 409926 от 31.07.2017 – 718991,20 руб., № 554316 от 22.08.2017.Всего на общую сумму 3062403,65 руб. ( л.д. 23-29).

Истец просит взыскать задолженность за январь 2017 г. – май 2017 г. в размере 1 299110,18 руб., что является правом истца, соответствует цене контракта, установленной п. 2.1, и не превышает стоимость фактически оказанных услуг.

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество оказанных услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты услуг за спорный период не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования в части взыскания задолженности за январь 2017 г. – май 2017 г. в размере 1 299110,18 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что условие по оплате предоставленных в январе 2017 г. – мае 2017г. услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги были оплачены несвоевременно и не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76262,76 руб. за период с 03.03.2017 по 17.08.2017, согласно п. 7.3 Контракта ( с учетом уточнений).

Согласно п. 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что оплата предоставленных в январе 2017 г. – мае 2017 г. услуг ответчиком произведена несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг произведена несвоевременно и не в полном объеме, истцом правомерно была начислена неустойка в размере 76262,76 руб. за период с 03.03.2017 по 17.08.2017.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств не заявлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размер 76262,76 руб. за период с 03.03.2017 по 17.08.2017 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецтехуниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту №611461 оказание услуг по захоронению на полигоне отходов с территории города Тамбова от 30.01.2017 в размере 1375372,94 руб., из них: 1299110,18 руб. – основной долг, 76262,76 руб. – неустойка за период с 03.03.2017 по 17.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26754 руб.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 руб., перечисленной по платежному поручению №2816 от 13.10.2017г., после вступления решения суда в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин