Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А79-5659/2018

1061/2018-149512(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5659/2018
г. Чебоксары
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта»,

(658087, <...>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Промтрактор-Вагон»,

(429332, <...>, ОГРН <***>), о взыскании 5 176 422 руб. 59 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество «Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» (далее – ответчик) о взыскании 5025653 руб. долга и 150769 руб. 59 коп. неустойки за период с 20.04.2016 по 14.05.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по актам от 05.04.2016 № 0405001, от 05.04.2016 № 0405002 и от 10.03.2017 № 0310003 в рамках договоров от 01.09.2014 № 76.14И и от 03.09.2014 № 78.14И.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили, истец ходатайством от 20.07.2018 просил провести судебное заседание

в его отсутствие; ответчик в отзыве на иск от 25.07.2018 № 137-ЮС наличие задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мотивировав тяжелым финансовым положением общества и несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 сентября 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 76.14И, по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а последний - принять и оплатить работу по теме: «Проведение предварительных испытаний вагона-хоппера модели 19-9974».

Согласно пункту 1.2 договора полный объем работы и сроки выполнения указаны в прилагаемом календарном плане (Приложение № 1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 7490000 руб. (пункт 2.1.договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж банковским переводом на расчетный счет исполнителя в размере 50 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1 договора в течение 10 банковских дней с момента заключения договора;

- окончательный расчет банковским переводом на расчетный счет исполнителя в размере 50 % от стоимости услуг по договору, указанной в пункте 2.1 договора в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по этапу 4 договора при условии, что все работы по этапам 1,2,3 выполнены в полном объеме и надлежащем качестве.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по результатам работ исполнитель выдает заказчику отчетные материалы (отчеты по испытаниям), определенные календарным планом (Приложение № 1 договора) и передает их заказчику по актам выполненных работ.

Кроме того, 03.09.2014 между сторонами на аналогичных условиях заключен договор № 78.14И (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 2), по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а последний - принять и оплатить работу по теме: «Проведение предварительных испытаний полувагона модели 12-1304-01».

Стоимость работ по договору № 78.14И составляет 6590000 руб. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы по договору от 01.09.2014 № 76.14И на общую сумму 5690000 руб., что подтверждается актами от 05.04.2016 № 0405001 и № 0405002, по договору от 03.09.2014 № 78.14И - на сумму 4290000 руб., что подтверждается актом от 10.03.2017 № 0310003, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил частично.

Претензией от 12.10.2016 № 12/1011 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 5025653 руб.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты работ в полном объеме суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами без возражений, из которого усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом за 4 квартал 2017 года в размере 5525653 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 150769 руб. 59 коп. неустойки за период с 20.04.2016 по 14.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договоров предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % стоимости работ, неоплаченной в установленные сроки договором, но не более 3 %.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пеней суд признает правомерным.

Расчет неустойки, представленной истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание с ответчика пеней в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также, в силу статьи 421 Кодекса, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку условия о размере неустойки определены сторонами в договоре, и последствия неисполнения обязательств одинаковы как для исполнителя, так и для заказчика.

В силу изложенного, учитывая невысокий размер ответственности, установленный сторонами в договорах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промтрактор-Вагон» в пользу акционерного общества «Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта» 5 025 653 (Пять миллионов двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. долга и 150 769 (Сто пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 59 коп. неустойки за период с 20.04.2016 по 14.05.2018, а также 48 882 (Сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова