Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А60-32394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32394/2023
13 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ЭМ-22-0621 от 01.09.2022 в размере 1700000 руб. 00 коп.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании участвовали представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 08/06/1 от 08.06.2023;

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


Общество с ограниченной ответственностью «СпецТайл» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" о взыскании задолженности по договору поставки № ЭМ-22-0621 от 01.09.2022 в размере 2356695 руб. 07 коп.

Определением от 22.06.2023 дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2023.

Определением от 24.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.2023.

Определением от 28.08.2023 судебное разбирательство отложено на 12.09.2023.

Определением от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено на 06.10.2023.

26.09.2023 в суд от истца поступили документы с сопроводительным письмом. В судебном заседании 06.10.2023 суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.

06.10.2023 после судебного заседания в материалы дела поступил отзыв третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СпецТайл» (поставщик) и ООО «ЭСК Энергомост» (покупатель) заключен договор поставки № ЭМ-22-0621 от 01.09.2022 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить покупателю запасные части для вездеходной техники на базе МТЛБ (далее – товар) согласно спецификациям, подписываемым сторонами по форме приложения № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Номенклатура, ассортимент, технические характеристики, количество товара, его качество и комплектация, цена, условия и сроки поставки и оплаты товара, грузополучатель определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых уполномоченными представителями и заверяемыми печатями сторон.

21.09.2022 сторонами подписана спецификация № 4 на поставку товара на сумму 2356695 руб. 07 коп. с условием об оплате в срок не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Истец утверждает, что он выполнил свои обязательства в полном объёме и осуществил поставку товара на сумму 2356695 руб. 07 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 701 от 25.10.2022, товарно-транспортная накладная № 701 от 25.10.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1700000 руб. Уточнение принято судом определением от 28.08.2023.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору поставки положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 457, 486, 506, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, номенклатура, ассортимент, технические характеристики, количество товара, его качество и комплектация, цена, условия и сроки поставки и оплаты товара, грузополучатель определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых уполномоченными представителями и заверяемыми печатями сторон (п. 1.2 договора).

21.09.2022 сторонами подписана спецификация № 4 на поставку товара на сумму 2356695 руб. 07 коп. с условием об оплате в срок не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В этот же день (21.09.2022) истцом выставлен счёт № 709 на сумму 2356695 руб. 07 коп., в котором указано следующее: «Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика».

Выставление указанного выше счёта подтверждается как ответчиком (копия счёта представлена в материалы дела представителем ответчика в судебном заседании 12.09.2023), так и истцом (оригинал счёта с подписью бухгалтера и печатью представлен истцом в материалы дела 26.09.2023).

Порядок отгрузки товара со склада поставщика согласован сторонами в упомянутом выше счёте № 709 от 21.09.2022:

- Забор груза транспортной компанией по заявке покупателя: доверенность от покупателя на водителя транспортной компании.

- Отправка груза на 3-е лицо: письмо от покупателя с указанием данных 3-го лица (по образцу поставщика); доверенность от покупателя на сотрудника транспортной компании, осуществляющего забор данного груза, или сотрудника поставщика, если груз в транспортную компанию передаёт поставщик.

- Забор груза покупателем/представителем покупателя: паспорт, печать, доверенность от покупателя (если забирает представитель покупателя).

Ответчик факт поставки товара по спецификации № 4 от 21.09.2022 отрицает и указывает на то, что представленные истцом универсальный передаточный документ № 701 от 25.10.2022 и товарно-транспортная накладная № 701 от 25.10.2022 ответчиком не подписаны.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

При взыскании долга за поставленный товар поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Исполнение обязанности по поставке (передаче) товара поставщиком при передаче товара перевозчику подтверждается перевозочным документом – транспортной накладной (ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Представленные истцом в материалы дела универсальный передаточный документ № 701 от 25.10.2022 и товарно-транспортная накладная № 701 от 25.10.2022 ответчиком не подписаны. Товарно-транспортная накладная № 701 от 25.10.2022 подписана водителем ФИО3 в строке «Груз к перевозке принял»; в строке «Груз получил грузополучатель» подпись ответчика отсутствует.

ФИО3 является лицом, которому ООО «КИТ: Транспортная компания» (перевозчик) выдало доверенность на получение, перевозку и сопровождение грузов в соответствии с договорами и заявками (представлена истцом в материал дела).

Таким образом, представленные в материалы дела универсальный передаточный документ № 701 от 25.10.2022 и товарно-транспортная накладная № 701 от 25.10.2022 не являются надлежащими доказательствами поставки истцом товара в адрес ответчика по спецификации № 4 от 21.09.2022, поскольку ответчиком не подписаны. Иные доказательства поставки товара в материалы дела не представлены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что наличие у ответчика заявленной ко взысканию задолженности подтверждается фактом перечисления денежных средств по платёжному поручению № 20961 от 14.08.2023 судом отклоняется на основании следующего.

Истцом представлена в материалы дела копия платёжного поручения № 20961 от 14.08.2023, в соответствии с которым ООО «ЭСК «Энергомост» перечислило ООО «СпецТайл» денежные средства в размере 656695 руб. 07 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету №709 от 21.09.2022 Запчасти МТЛБ В т.ч. НДС (20%) 109449-18».

В счёте № 709 от 21.09.2022, ссылка на который приводится в назначении платежа, указано следующее: «Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика». Следовательно, в данном счёте предусматривается поставка товара на условии предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах факт осуществления ответчиком платежа по счёту, предусматривающему поставку товара на условиях предварительной оплаты, не может быть истолкован судом как доказательство наличия задолженности.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

06.10.2023 после оглашения резолютивной части решения и завершения судебного заседания в материалы дела поступил отзыв третьего лица, представленный в суд с нарушением положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства заблаговременно.

Между тем оригинал не представлялся, хотя суд неоднократно предлагал истцу представить надлежащие допустимые достоверные доказательства. Кроме того, перевозчик был выбран именно истцом.

Также, из представленных третьим лицом пояснений и экспедиторской расписки № ЕК4БРА0109271493 от 25.10.2022 наличие у ответчика заявленной ко взысканию задолженности перед истцом в размере 1700000 руб. по поставке товара на основании спецификации № 4 от 21.09.2022 не усматривается. Указанная экспедиторская расписка подписана неустановленными лицами, доверенности на которых в нарушение условий договора в материалы дела не представлены. Информация о грузе (ценность, количество мест и т.д.), указанная в экспедиторской расписке, не соотносится с содержанием спецификации № 4 от 21.09.2022 с той степенью достоверности, которая была бы необходимой и достаточной для подтверждения факта поставки спорного товара ответчику. Иной вывод противоречил бы принципам оценки доказательств, предусмотренным ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья М.Ф. Сабирова