Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А81-5948/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5948/2024
г. Салехард
24 июля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сканер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 783 818 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сканер" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 783 818 рублей 59 копеек, в том числе 740 010 рублей задолженности по договору № 92-МО на оказание медицинских услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров от 31.10.2023, 43 808 рублей 59 копеек пени за период с 25.12.2023 по 23.05.2024.

Определением о принятии заявления к производству от 25.05.2024 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявляет о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

16.07.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде

Для доступа к материалам дела А81-5948/2024в режиме ограниченного доступа на

резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2024.

22.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № 92-МО от 31.10.2021 на оказание медицинских услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров (далее – Договор), согласно которому истец принял обязательства по оказанию медицинских услуг в объеме, указанном в Договоре, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора, Оплата за оказанные «Исполнителем» медицинские услуги производится «Заказчиком» в соответствии с расчетом цен медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру, и предварительным медицинским осмотрам, сформированным на основании прейскуранта цен в следующем порядке: оплата составляет 100% в течении 3 календарных дней на основании Счета.

Ответчик данные условия Договора не выполнил, оказанные медицинские услуги не уплатил.

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика был направлен акт сдачи - приемки оказанных услуг № 610 от 30.11.2023 на общую сумму 740 010 рублей.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком в полном объеме без претензий, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан со стороны Ответчика.

В силу пункта 4.2 Договора, за несвоевременную оплату стоимости медицинских услуг, оказанных Исполнителем, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,04% от суммы платежа за каждый просроченный день.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг выставлен Ответчику 30.11.2023, подписан обеими сторонами 19.12.2023.

За просрочку оплаты задолженности истец осуществил расчет пени в соответствии с условиями договора.

По расчету истца размер пени за период с 25.12.2023 по 23.05.2024 составил 43 808 рублей 59 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении задолженности

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращение в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ). Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит закону или особенностям договора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность оплачивать оказанные услуги, в данном случае, платные ветеринарные услуги.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Независимо от того, какие именно услуги или работы выполняются, или какой именно товар поставляется Истцом для Ответчика, на Ответчике лежит обязанность услуги, работы и (или) товар оплатить в установленный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которым Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение семи дней со дня предъявления требования, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами или не вытекает из обычаев либо существу обязательства. По мнению ответчика, поскольку требование об оплате было получено исполнителем 21.02.2024 (дата досудебной претензии), крайний срок для оплаты оказанных услуг28.02.2024. Соответственно, начисление неустойки должно производиться с 29.02.2024.

Однако, суд отклоняет указанные доводы ответчика как не состоятельные, поскольку в п. 3.1 договора прямо предусмотрено, что «Оплата за оказанные «Исполнителем» медицинские услуги производится «Заказчиком» в соответствии с расчетом цен медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру, и предварительным медицинским осмотрам, сформированным на основании прейскуранта цен в следующем порядке: оплата составляет 100% в течении 3 календарных дней на основании Счета».

Помимо этого, акт сдачи-приемки № 610 от 30.11.2023 подписан ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 19.12.2023.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в суд не представил, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере 740 010 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору согласован сторонами.

Ответчик, заключая договор с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено Ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 43 808 рублей 59 копеек за период с 25.12.2023 по 23.05.2024 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.01.2008, адрес: 620050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сканер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.12.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 740 010 рублей задолженности по договору № 92-МО на оказание медицинских услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров от 31.10.2023, 43 808 рублей 59 копеек пени за период с 25.12.2023 по 23.05.2024, 18 676 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 802 494 рубля 59 копеек.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Соколов