Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А39-2993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2993/2020

город Саранск15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск "ГаражСтройЭксплуатация"

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ответчик 1),

к муниципальному образованию городской округ Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (ответчик 2)

о взыскании 48997 руб. задолженности, 981 руб. 57 коп. пеней с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения и понесенные судебные расходы по оплате почтовых услуг с основного должника, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, директора, ФИО4, представителя по доверенности от 05.06.2020,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности №09/06 от 20.12.2019,

от третьего лица: ФИО2, временного управляющего,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "ГаражСтройЭксплуатация" (далее – МП го Саранск "ГаражСтройЭксплуатация", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция, заказчик, ответчик), муниципальному образованию городской округ Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (далее – Департамент, субсидиарный ответчик) о взыскании 48997 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №275-р/19 от 28.10.2019, 1652 руб. пеней, понесенные почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины с основного должника, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования (уточненные истцом в порядке положений статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятые судом).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Дирекция, в письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 13.05.2020 и представитель в судебном заседании, требования признал.

Привлеченное определением от 13.05.2020 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий истца ФИО2, мотивированный отзыв не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Субсидиарный ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.10.2019 между сторонами спора заключен муниципальный контракт №275-р/19, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить демонтаж и монтаж металлических гаражей с транспортировкой в го Саранск, объемы и виды работ, требования к качеству выполнения работ указаны в Приложении №1 к контракту и является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3), а заказчик принять результат работ (раздел 7) и произвести его оплату без аванса в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 9.2).

Цена контракта составила 48997 руб. (пункт 2.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 11.2 контракта).

Подрядчиком в рамках спорного контракта выполнены работы на общую сумму 48997 руб. (акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) № 1 от 05.11.2019, составленные в рамках спорного контракта и подписанные со стороны заказчика без замечаний), которые заказчик не оплатил.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в адрес заказчика с претензией №04 от 04.02.2020 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по контракту, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 49 (часть 3) АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с шестым абзацем части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве, поступившем в суд 13.05.2020, представитель в судебном заседании, исковые требования о взыскании 48997 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и пеней, начисленных за период с 06.12.2019 по 08.06.2020 в размере 1652 руб. признал.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48997 руб. и пеней в размере 1652 руб., начисленных за период с 06.12.2019 по 08.06.2020. является обоснованным (статьи 12, 330, 740, 746, 763 ГК РФ, 49 (часть 3) АПК РФ) и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании пеней с 09.06.2020 и по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При обращении истца в суд с заявленными исковыми требованиями ему была предоставлена отсрочка по её уплате.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов, подлежащие уплате, что составляет 608 руб. которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 28 руб. 50 коп., связанных с отправкой ответчику искового заявления с приложенными документами.

В доказательство оплаты почтовых расходов истцом представлены квитанции о направлении копии искового материала ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 28 руб. 50 коп., в соответствии с положения статьей 101, 110 АПК РФ.

Истец просит при недостаточности средств учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования в лице Департамента.

Рассмотрев требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГК РФ особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 151, пунктом 10 статьи 242.3, пунктом 9 статьи 242.4, пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Саранск от 28.12.2016 №30 "О бюджете городского округа Саранск на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", которым утвержден перечень главных распорядителей (получателей) средств бюджета городского округа Саранск на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (пункт 8 раздел 3), главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, является Департамент.

Следовательно, требования истца о взыскании с Департамента, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 48997 руб., пеней в размере 1652 руб., начисленных за период с 06.12.2019 по 08.06.2020 и, начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета суммы задолженности и 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебных почтовых расходов в размере 28 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 608 руб., при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Дирекции для исполнения ее денежных обязательств также подлежат взысканию с главного распорядителя.

Руководствуясь статьями 49 (части 1, 3), 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.1997) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2004), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с главного распорядителя - Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирован в качестве юридического лица 18.01.2013), задолженность в сумме 48997 рублей, пеню в сумме 1652 рублей за период с 06.12.2019 по 08.06.2020 и, начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета суммы задолженности и 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебные почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.1997), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с главного распорядителя - Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирован в качестве юридического лица 18.01.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина