Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А44-6906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6906/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» (ИНН 7802621083, ОГРН 1177847175802)

к индивидуальному предпринимателю Федорову Якову Михайловичу (ИНН 532125333114, ОГРНИП 316532100061071

о расторжении договора-заявки на перевозку грузов автотранспортом

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» (адрес: 194355, <...>, литер А, пом.95-Н каб.1; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 173020, Новгородская область, г.Великий Новгород; далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора-заявки на перевозку грузов автотранспортом № ИБ245 от 10.07.2020.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03 марта 2021 года на 16 час. 00 мин. Суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств от ООО «Деловые линии» и предложил истцу уточнить, составлялся ли акт о том, что ответчик не подал транспортное средство к перевозке.

До судебного заседания ООО «Деловые линии» представило по определению суда копию товарно-транспортной накладной от 10.07.2020, которая приобщена судом к материалам дела.

Истец представил ходатайство об участии в судебном заседании 03.03.2021 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которое было удовлетворено судом.

Вместе с тем, в связи со сбоем в работе информационной системы «Картотека арбитражных дел» не удалось провести судебное онлайн-заседание, назначенное на 03 марта 2021 года на 16 час. 00 мин.

В судебное заседание явился ответчик, который возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 09 марта 2021 года до 11 час. 00 мин. Информация об объявлении в судебном заседании перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет. Истец извещен о перерыве в судебном заседании посредством телефонограммы, ответчик – под расписку.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в электроном виде ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с наличием у него температуры.

Предприниматель оставил ходатайство истца на усмотрение суда.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Решение вопроса об уважительности причин неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражное процессуальное законодательство также относит к усмотрению суда.

В рассматриваемой ситуации явка представителя истца в судебное заседание, назначенное на 09.03.2021, не была признана судом обязательной.

Из статей 59, 61 АПК РФ следует, что представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Указанная в ходатайстве причина не является уважительной и не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как стороной по делу выступает юридическое лицо – ООО «СОГРУЗ», которое вправе направить любого представителя для участия в судебном заседании с документами, подтверждающими полномочия. К ходатайству не приложены доказательства того, что истец не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями.

Кроме того, с момента принятия искового заявления к производству и до даты судебного заседания прошло достаточно времени, чтобы осуществить к нему подготовку, собрать и представить суду доказательства. Общество также не было лишено возможности представить в суд дополнительные письменные пояснения или доказательства (при наличии таковых) в электронном виде или с использованием иных средств связи.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае объективных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не имеется, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения искового заявления Общества по существу.

Ответчик в судебном заседании просил суд отказать Обществу в удовлетворении иска. Пояснил, что перевозка по маршруту, предусмотренному договором-заявкой № ИБ245 от 10.07.2020, была им осуществлена, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.07.2020, электронной перепиской между сторонами, а также информацией о местонахождении транспортного средства, содержащейся в системе Глонасс. Услуги по указанной перевозке Обществом не оплачены до настоящего времени. В подтверждение права собственности на автомобиль Volvo, регистрационный знак <***> представил для приобщения к материалам дела копию свидетельства о регистрации ТС от 12 мая 2018 года.

Представленная ответчиком копия свидетельства о регистрации ТС приобщена судом к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2020 года между ООО «Дюнта» (заказчик) и ООО «СОГРУЗ» (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 053, согласно которому исполнитель обязался осуществить доставку сборного груза (комплектация по ТТН, вес 20 тонн, объем – 82 куб.м) по маршруту <...> лог.комплекс Внуково 2, склад 65 - г.Мурманск (адрес по ТТН); дата загрузки -10.07.2020, разгрузки – 13.07.2020. Согласованная ставка за перевозку – 115 000 руб., водитель ФИО2, автомобиль Volvo <***> полуприцеп НЕ3675 53 (л.д.47).

10 июля 2020 года между ООО «СОГРУЗ» (экспедитор, заказчик грузоперевозки) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом ИБ245, по условиям которого, перевозчик обязался перевезти груз (корреспонденцию), упаковка: европаллет – 30 шт., вес до 20 000 кг, объем до 82 куб.м, по маршруту <...> строение 4 – г.Мурманск и выдать его грузополучателю. Дата погрузки - 10.07.2020, дата разгрузки - 13.07.2020 в городе Мурманск (по ТТН); транспортное средство - автомобиль Volvo <***> полуприцеп SHmitz НЕ3675 53, водитель ФИО2 (л.д.8).

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 110 000 рублей. Предоплата за перевозку заказчиком не вносилась.

Также условиями договора предусмотрено, что отказ от перевозки менее чем за 8 часов до погрузки, при подписанном договоре-заявке и подписанном акте о срыве погрузки с подписями и печатями всех сторон предусматривает штраф 20% от стоимости фрахта, но не более 1000 руб.(л.д.8).

В обоснование заявленного иска Общество указало, что в указанный в договоре срок перевозчик не приступил к перевозке груза, транспортное средство для погрузки не представил, документы, подтверждающие осуществление перевозки, экспедитору не направил.

10.09.2020 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с предложением расторгнуть договор заявку № ИБ245 от 10.07.2020 путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора от 09.09.2020 (л.д.9-11).

Указанная претензия получена ФИО1 28 сентября 2020 года и оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.12).

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем обязательств по перевозке груза, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и иными нормативными актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 272)(утратили силу с 01 января 2021 года, но действовали в спорный период).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Устава перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 Устава.

Пунктами 79, 80 Правил № 272 предусмотрено, что в случае непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку заинтересованной стороной в день обнаружения указанных обстоятельств составляется акт. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 81, 86 Правил № 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору-заявке № ИБ245 от 10.07.2020 и не предоставил транспортное средство для перевозки груза. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что перевозка была им осуществлена в предусмотренные договором сроки, груз получен грузополучателем без каких-либо замечаний.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору-заявке № ИБ245 от 10.07.2020 были исполнены им надлежащим образом, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключенному сторонами договору-заявке № ИБ245 от 10.07.2020 перевозка груза осуществляется автомобилем Volvo <***> полуприцепом SHmitz НЕ3675 53, водитель ФИО2 (л.д.8).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора-заявки ИБ245 от 10.07.2020 и указаниями менеджера ООО «СОГРУЗ» водитель ФИО2 направил подлинники СМ 00085761, ТТН от 10.07.2020 по адресу, указанному истцом, что подтверждается приемной накладной «Почта» ООО «Деловые линии» от 13.07.2020 № 20-00325006185 (л.д.66).

По определению об истребовании доказательств от 05.02.2021 ООО «Деловые линии» предоставило суду копию товарно-транспортной накладной от 10.07.2020, которая подтверждает факт доставки водителем ФИО2 (автомобиль Volvo Е215НЕ53) груза (костюмов защитных одноразовых в количестве 34 560 шт.), принятых 10.07.2020 к перевозке со склада ООО «Техносервис» (Внуково, Москва) до ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» (г.Кола, Мурманская область). В товарной накладной имеется отметка о получении груза грузополучателем 13.07.2020. О наличии каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг грузополучатель при подписании ТТН не заявил (л.д.90).

Факт оказания ответчиком услуг по перевозке груза по указанному маршруту подтверждается и иными материалами дела, в том числе сведениями, имеющимися в программной платформе Wialon – системе мониторинга транспорта, которая поддерживает множество типов трекеров и датчиков, в том числе трекеры глобальной навигационной спутниковой системы (Глонасс). Принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль Volvo Е215 НЕ 53 оборудован GPS/Глонасс трекером, что позволяет определить местонахождение автомобиля путем вычисления его координат.

Имеющаяся в программе Wialon информация о перемещении автомобиля Volvo Е215НЕ53 за 10-13 июля 2020 года подтверждается факт его движения по указанному в договоре-заявке № ИБ245 маршруту (л.д.49-58).

Кроме того, в договоре-заявке № ИБ245 от 10.07.2020 Обществом указан мобильный телефон и электронный адрес, имя персонального менеджера, с которым можно связаться по вопросам, связанным с исполнением договора. Материалами дела подтверждается, что указанный менеджер вел активную электронную переписку с ответчиком в процессе осуществления перевозки, в том числе направлял сообщение о переадресации адреса выгрузки, подтверждение факта выгрузки и надлежащего оформления ТТН (л.д. 29-39, 40-42).

Указанные факты Обществом не оспорены.

В товарно-транспортной накладной от 10.07.2020 отсутствуют отметки о составлении какого-либо акта в отношении ответчика за непредоставление транспортного средства, соответственно, доводы истца о том, что транспортное средство не было подано Предпринимателем под погрузку, не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат имеющимся в деле документам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза по договору-заявке № ИБ245 от 10.07.2020 доказан материалами дела, следовательно, требования ООО «СОГРУЗ» о расторжении договора-заявки № ИБ245 от 10.07.2020 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.7).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова