Решение от 28 июня 2025 г. по делу № А29-15967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15967/2024
29 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, стоимости имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – истец, МКП «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (далее – ответчик, ООО УК «Альянсспецсервис») о взыскании задолженности по договору №13 от 25.02.2020 в размере 61 965 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 869 руб. 55 коп. за период с 11.04.2024 по 31.10.2024, суммы невозвращенного имущества по договору №13 от 25.02.2020 в размере 325 833 руб. 39 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за невозвращенное имущество в размере 4 130 руб. 78 коп. за период с 08.10.2024 по 31.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, где кроме того в пункте 1 указано на требование о взыскании задолженности за использование невозвращенного имущества за период с апреля 2025 года по дату исполнения решения суда.

Судом установлено, что истцом не указана позиция относительно пункта 4 первоначальных требований (отказывается ли от иска в данной части), а также не определена точная сумма иска, истцу предложено скорректировать исковые требования.

Заявлением от 13.05.2025 истец вновь заявил об уточнении (увеличении) исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период использования имущества с апреля 2024 года по март 2025 года в размере 134 257 руб. 50 коп., задолженность за использование невозвращенного имущества за период с мая 2025 года по дату исполнения решения суда, неустойку за период с 11.05.2024 по 13.05.2025  в размере 24 796 руб. 33 коп., неустойку за период с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, стоимость невозвращенного имущества в размере 325 833 руб. 39 коп. Истец указал, что отказывается от требований о взыскании процентов.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований, а также отказ от исковых требований в части взыскания процентов приняты судом. Производство по делу в части требования о взыскании процентов подлежит прекращению в соответствии со статьями 150, 151 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 рассмотрение дела отложено.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.02.2020 между МКП «Жилкомсервис» (исполнитель) и ООО УК «АльянсСпецСервис» (заказчик) заключен договор №13 на оказание услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услугу по предоставлению во временное пользование контейнеров для сбора компактных и линейных люминесцентных ламп, ртутных бытовых термометров и химических источников в количестве 7 штук, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг в месяц по договору составляет 3 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора заказчик перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за расчетным сумму, указанную в пункте 3.1. договора на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (счета-фактуры) с обязательным указанием в платежных документах наименования услуги, номера договора и выставленного исполнителем счета на оплату (счета-фактуры) перечислением денежных средств в течении 5 (пяти) дней с момента выставления исполнителем счета.

Между сторонами также заключены дополнительные соглашения № 1 от 25.02.2021, № 2 от 01.01.2022, № 3 от 11.08.2022, № 4 от 31.01.2023, № 5 от 29.01.2024.

Дополнительным соглашение № 3 к договору увеличено количество предоставленных во временное пользование контейнеров – 17 штук.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.01.2024 стороны согласовали пункт 3.1. договора в следующей редакции: «стоимость за 1 шт. контейнера для сбора компактных люминесцентных ламп, ртутных бытовых термометров и химических источников тока (в месяц с учетом НДС) — составляет 607 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в редакции  дополнительного соглашения № 5, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024, а в части взятых сторонами договора на себя обязательств - до полного их исполнения. В случае если одна из сторон договора решит досрочного прекратить настоящий договор, она направляет другой стороне письменное уведомление. В этом случае заказчик обязан в день расторжения договора своими силами вернуть используемое имущество.

Этим же соглашением стороны внесли изменения в пункт 5.1. договора, в том числе определив, что заказчик обязан возвратить имущество 31.12.2024 (место приема-передачи имущества: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 112).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае не возврата, порчи или гибели имущества.    Заказчик   обязан    оплатить   исполнителю ущерб следующей стоимостью за одну единицу: контейнер для сбора компактных и линейных люминесцентных ламп, ртутных бытовых термометров и химических источников 19 166 руб. 67 коп.

Согласно пункту 6.3. договора: в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.1. договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи от 17.03.2020 контейнеры в количестве 7 штук переданы заказчику.

На основании акта от 11.08.2022 ответчиком принято 10 контейнеров.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2024 заказчику переданы 17 контейнеров.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, ответчик оплату за пользование переданным имуществом не производил, в результате образовалась задолженность в сумме 134 257 руб. 50 коп.

24.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 01.10.2024 с требованием в течение 5 рабочих дней погасить задолженность, а также в срок до 01.10.2024 вернуть МКП «Жилкомсервис» имущество (17 контейнеров), находящееся у ответчика во временном пользовании своими силами и средствами.

Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Факт пользования имуществом ответчиком и размер задолженности по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.

В связи с невозвратом имущества по договору, истцом заявлено о взыскании                          325 833 руб. 39 коп. ущерба.

Расчет истца соответствует обстоятельствам дела и принимается судом как обоснванный.

Доказательства возврата контейнеров истцу, а также оплаты задолженности за пользование данными контейнерами за спорный период ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания 134 257 руб. 50 коп. задолженности за период с апреля 2024 года по март 2025 года и взыскании 325 833 руб. 39 коп. ущерба (стоимости контейнеров по договору) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за использование невозвращенного имущества за период с мая 2025 года по дату исполнения решения суда.

Относительно указанного требования суд оставляет его без рассмотрения, отмечает следующее.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Определение исковых требований (их предмета, основания, а также размера) относится к исключительной прерогативе лица, обращающегося в суд за защитой своих нарушенных прав (истца), в связи с чем, требование о взыскании задолженности неопределенной в конкретном размере суд не рассматривает.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика неустойку  за период с 11.05.2024 по 13.05.2025 в размере 24 796 руб. 33 коп., а также неустойку, начисленную за период с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен судом, ответчиком не оспорен, ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлено.

Руководствуясь статьями 329, 330  ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и условиями договора, суд приходит в выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 134 257 руб. 50 коп. задолженности, неустойку в размере 24 796 руб. 33 коп., неустойку, начисленную за период с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 325 833 руб. 39 коп. ущерба, 29 244 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 254 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина